当我们与脑中的自己对话时，我们所使用的语言要么是我们的母语，要么就是我们觉得在考虑相关问题时最舒服的方式。然而，在语言还未形成之前，人类是怎么思考的以及如何与自己交流？有可能是通过直觉吗？
这是一个几乎没有多少语言学家能达成共识的深奥问题。
Sandhya Ramesh提出了一些很好的观点：不使用规范的语言形式的人（如，盲人、聋哑人或婴儿）却似乎能够很好地进行思考。同理，在语言还未形成之前，人类也有可能如此。
然而，有证据表明，假设你是在一个没有语言的环境下长大的，那么事实上这就会给你的认知发展带来负面影响。尽管这个具有争议的研究充满了问题和困惑，但Genie（狼孩）的例子表明语言是认知发展的一个重要环节。
更重要的是，你问的是语言未形成或未进化之前的事，而所讨论的对象也仅仅是现代人类。因而这些例子就显得对解答这一问题没有多大帮助了。
Noam Chomsky
事实上，Noam Chomsky明确地表达了一种在语言学上占主导地位的假说，即在语言还未形成之前，人类不与脑中的自我交流，至少不像我们现在这样（自言自语）。他认为恰恰是语言的演变让我们有了自说自话的可能性。
至于没有语言之前我们是如何思考的，我们可以从观察动物及其思考模式中获取灵感，我也尝试通过《Marc Ettlinger'对认知心理学的解答：在没有任何语言出现之前，人类如何思考？》 一文来阐释这个问题。
当然，也有人反对Chomsky的意见，他们认为对话先于独白出现，这也正如Prakyat Prasad提出的观点。（虽然这个不是我擅长的领域，但是我还是基本上同意这一观点。）
然而，考虑到语言和思想并不是你挖掘出的化石，可用的证据少之又少。
尽管如此，仍然存在着一些引人深思的极佳证据。
西班牙阿尔塔米拉洞岩画
岩画似乎是在语言产生之后出现的。假如有证据表明岩画的产生先于语言，则可认为人类式的思考先于语言出现，但恰恰相反。
生活在前语言时代的人类可能具有一些类语言的行为。例如，石质箭头的碎片（《发现箭的最古老的证据》）看似蕴含着递归的想法（《语言学：如何在语言学中运用“递归”术语？》）。某些人提出语法等级的发现源自于肌肉运动的等级，肌肉运动的等级包括了许多复杂的活动，例如组合与投掷矛枪。
然而与之相反的是，还有尼安德特人值得我们去沉思（以一种与尼安德特人思考我们截然不同的方式）。与当前的争论有关的是尼安德特人头骨的形状。特别是一些化石记录表明尼安德特人并没有决定人类能否说话的关键性要素——下喉，因此，我们认为尼安德特人没有类似于人类的语言。假定他们是最接近人类的“表亲”，那我们就可以认为是语言促进了我们进化的成功以及使用更复杂的工具，然而尼安德特人却只能使用简单工具并最终灭绝。
要注意的是，Adrien Lucas Ecoffet在他杰出评论中提出这一问题并非没有争议。这是一个值得从问答网上分离出来的问题（尼安德特人的语言有多复杂？），研究表明尼安德特人也可能拥有一个足够复杂的发声器去大范围地发出声音（尽管没人提出这个范围是否与人类一样），他们也有可能具有一个足够复杂的听觉体统去理解复杂对话，他们至少能有一些可以用遗传学相关理论（例如，名声狼藉的FOXP2）解释的人类语言制造系统。这些都能算作是句法、语句或是脑海中的独语吗？我还是认同人类中心论的偏见，并且会给出一个否定的回答。
所以，没有语言，我们可以推测人类也许会有比尼安德特人还要简单的内心独白，即是不很复杂的那种、更像倭黑猩猩的、而不像现代人类的内心独白。