第一篇：“君以此兴，必以此亡”
“君以此兴，必以此亡。”
这个句子出自于《左传·宣公十二年》。
现今，人们通常将这句话的意思理解为，人是由什么发迹腾达的，便会因同样的事物而衰落灭亡。譬如此后人们说韩信“成也萧何，败也萧何”，或许也受了这句话的启发。
实际上，在《左传》中，这句话的发生场景和表意与后人的理解是有很大出入的。
《左传·宣公十二年》中提到这句话的篇章是记录楚晋争霸战役中的重要一战—邲地之战。楚军与晋军在黄河南岸的邲地对峙。楚军军制为广，据说一广编制是三十乘战车，当时楚军布阵分为左广、右广，楚庄王在作战开始的时候坐镇左广车阵；晋军军阵则分为上军、下军，迎击楚军。
战斗开始后，晋军下军溃败撤退，楚国工尹，《左传》中记录其名为齐的一位军官负责率右广部分军队追击。（注：工尹是楚国的一种官职，设置原本作为掌管百工的官员，但是《左传》中多处都有工尹统兵的记录，可见工尹也可以作为武官。）楚庄王晋军下军逃窜，但上军却岿然不动，心生疑虑（楚庄王的担忧不是没有原因的，因为此前在城濮会战中他吃过晋军的亏，此处暂时不表）。为了保险起见，楚庄王又派使者向附近的唐惠侯求援，借来战车四十乘。看到楚军的这个阵势，晋军上军将领之一向上将军询问，是否迎战。上将军随季表示挡不住了，不可再战。于是晋军上军不战而退。此时在作战的只有对阵晋军下军的右广。庄王大喜，他原本坐镇左广，此时却按捺不住想加入右广一起追击。但右广的统帅，一位名为屈荡的将领却拒绝了王，并说：
“君以此始，亦必以终。”
这位将军的意思就是，王在战始是在左广的，如果没有遇到特殊情况，就应该自始至终待在左广，不可随意移动王位。这便是后来“君以此兴，必以此亡”的出处。
所以，从《左传》中所描述的这个情境而言，“君以此兴，必以此亡”这个名句，与其说是人因何辉煌，便会因何衰落，毋宁说是在表示：人选择了什么样的道路，就应当坚定不移地走到底，不可随意变更初心。
很多人用“君以此兴，必以此亡”来形容明代名臣胡宗宪的一生。胡宗宪是严嵩一路提拔培养的官员，严嵩对他，欣赏有家，他称严嵩为老师。从感情上和立场上，他都是算是严党。嘉靖年间，严嵩父子推行“改稻为桑”的国策，在富庶的浙江首先试点，多少是因为胡宗宪时任直浙总督，严嵩父子认为在浙江率先推行，阻力会小得多。然而胡宗宪了解这一国策之后，终痛切认识到，这是对大明王朝的釜底抽薪，如果真的实施推行了，百姓便没有了活路，而且在戚继光领导下刚有所扭转的抗倭战争也会受到影响。他如若按照老师的愿望，实行了这个国策，便是愧对社稷百姓，愧对君王家国。
经过一番复杂的思想斗争，最终，胡宗宪做出了自己抉择。他的这个抉择可以说直接扭转了当时的政局。
胡宗宪决定悖逆老师的政策，倒戈支持严嵩的政敌徐阶和张居正等人。他拖延拒办“改稻为桑”的政策。甚至在他被免除了直浙总督的官职之后，还继续通过各种途径阻挠这项政策的施行。
因“改稻为桑”政策的彻底失败，严嵩倒台。然而，胡宗宪却并未因他此前的大义之举而善终，反因为多次被言官斥为严党而入狱，并在狱中度过了余生，终生未得提审。确实是因着严嵩，命运颓败。
但是，用“君以此兴，必以此亡”来形容胡宗宪，至多对了一半。胡宗宪确因严嵩而兴，因严嵩而衰。但这是他自己早就预料到的结果，是他自己选择的结局，而并非是受牵连、身不由己造成的。“改稻为桑”之策推行之时，正是严嵩派系和徐阶派系争斗最为关键的时刻。作为一名久经官场的高级官员，胡宗宪当然清楚，这项政策失败，严嵩一党必然垮台，而他自己，就算这一次违背了严嵩，但此前也受了严嵩的诸多关照，严党这个身份，是脱不下来了。严嵩倾覆一定会牵连到他，这一点，他是清楚的。
胡宗宪实际上是很明白的，这个决定必然会使自己也随着严党的倾覆走向穷途末路。但是在个人得失和社稷大义之间，他终于还是决定选择自我牺牲。
所以，在胡宗宪的人生中，“君以此兴，必以此亡”说的是他因严嵩提携而仕途腾达，但是在国家社稷前，他选择了让恩师下台，并且毫无怨言地接受了自己也会因老师下台而衰颓的命运。胡宗宪虽为严嵩弟子，但是他是自己勇毅地选择了灭亡的结局，举头三尺有神明。他要做的是上对得起苍天，下对得起百姓，并以此生陨落的代价，来报答老师的提携之恩。
胡宗宪要的，就是一个问心无愧。不论对谁，都问心无愧。