丁纪点校《朱子书节要》出版暨校后记
书名：《朱子书节要》
作者：朱子原著，李退溪节要，丁纪点校
出版社：岳麓书社
【点校者简介】
丁纪，原名丁元军，男，西历一九六四年生，山东平度人，现为四川大学哲学系副教授。著有《论语读诠》（巴蜀书社2005年）、《大学条解》（中华书局2012年）等。
【目录】
卷之一时事出处
卷之二时事出处
卷之三汪张问答
卷之四吕刘问答
卷之五陆陈辩答
卷之六问答论事
卷之七问答
卷之八知旧门人问答
卷之九知旧门人问答
卷之十知旧门人问答
卷之十一知旧门人问答
卷之十二知旧门人问答
卷之十三知旧门人问答
卷之十四知旧门人问答
卷之十五知旧门人问答
卷之十六知旧门人问答
卷之十七知旧门人问答
卷之十八知旧门人问答
卷之十九續集
卷之二十别集时事出处帖、讲学及杂往来帖
附
退溪李先生答李仲久书
星州印《晦菴书节要》跋(黄俊良)
定州刊《朱子书节要》跋(奇大升)
校后记
【校后记】
我于二十余年前入川，得充大学讲席。时有贾教授顺先者主持《退溪全集》之“今注今译”方竣其事，而韩国方面犹以一种活页刊物曰“退溪学研究通讯”者不断寄来。深感彼方执事者心意之殷勤，虽文字不通，亦常寓目。
甲午秋季，偶开一学期“理学专题”课程，当时以朱子《延平答问》、《知言疑义》为研讨之依托，亦略微整顿得《延平答问》之解说；乙未冬，闻此课已获定为常课，乃欲更定其内容及觅一课堂用书。
忽思向见李退溪有一《朱子书节要》，不知是否可当此用？急赴校，于资料室中遍检前所谓“今注今译”之八巨册者欲觅一观，竟不之获，且对于所以未收入之理由亦不加任何说明。奇高峰尝谓其师于《节要》盖“不欲以纂述自居”（序后附识），岂此间编者亦不欲居退溪于此地位乎？当此线索一断，一时陷入茫然。乃人前人后、网上网下，大大扰攘一番，至欲托之海外代购，或欲身赴韩国作一搜求者。
一日，曾教授海军来告曰：复旦学友沈娟以一韩国网址见示，即此《节要》之网书也；又承示“域外汉籍珍本文库”亦收录得有此书。大喜过望！即登网络，又请研究生樊丽娟往学校图书馆代为检索，而两路皆通！先是，我往检资料室之时，曾教授尝陪同一行；既检而未得，或失落之情溢于言表，为彼不忍睹见。
故当我不断以此事扰人之际，想曾教授亦颇费心，不知已将此求书之消息发送至何等渺远之境地，至海上朋友亦得而闻之，而施此一援手也。感荷无已！又自思之，宝山在侧，遽迷其方，途径一失，竟至束手，此身之短智乏计，其情其态亦复可笑又可怜也！
因思今日学界，窘束如我者诚不做第二人想，故其事似亦无须多为。然倘略一为之，固无益于人也，其终无益于己哉？如于初学，恐亦非全无一便之利矣。及披览网书与文库本，便则便矣，美则美矣，其终不免偶有舛误淩乱之憾（如文库本页二二八上通栏错版、页二三五上有大段脱落等），而得一改使更趋于完善，是所当务也。
适值寒假，遂专其力为点校一过，自十二月十四日始事，中历年节不辍，至丙申正月二十日粗成，前后共费时三十六日。以此一惯之悠游缓散，一旦至于不暇枕席而忘饥忘倦，生平之劳心劳力，殆无过乎此月余者。煌煌其明，亦鉴之乎！心血劳作，尔后虽仅得为一自观书，暇日一翻阅，于愿诚亦足且乐矣；而所得以稍偿曾、沈二友之美意者，亦惟有此而已矣。
网络本（韩国国学振兴院Korean Studies Advancement Center主办儒教网http://www.ugyo.net）书末有“上之十九年癸亥秋陶山书院刋”字样，文库本（《域外汉籍珍本文库》第二辑，子部第一册，西南师范大学出版社、人民出版社2011年版）书末则标记曰“万历三十九年仲秋重刊于全州府”。二本实出一系，所不同者盖少。
此次点校，即以文库本作底本，而借网络本极大减去录入之苦；又以上海古籍、安徽教育两社所出之《朱子全书》为主要对照本。此全书本自面世以来，流布极广，学者倚重，然其瑕疵亦多。即以标点符号一端而言，亦似有以见其匆促草率之迹，尚欠精研细磨之功。盖自世有标点符号一事，标点亦即为解释之一手段，故自又是一大块文章，做好做坏，端视其人之经心与否，无得苟焉忽之；不然，虽古人绝妙好文，由此竟难卒读者或有之。
此次之所标点，与全书本颇有异同，特附其有代表性者若干例于后，其余尚多，兹不枚举。想全书将来必更有精善之本推出，须赖有心者共下推敲锻造之力，故敢先贡其愚于兹也。
又所谓“朱子书”者，朱子之书信也。马湛翁谓，朱子实开书信论学之风气。朱子之书信，于朱子著述之中为一大国，固得加以重视；而欲“节要”之，固亦无所不可。然若之何于“节要”之余既得其详略缓急之宜，又不失其本来面目，此最须思而详之者。退溪自谓其志，盖欲“就求其尤关于学问而切于受用者表而出之，不拘篇章，惟务得要”（序），然当或者疑其所节入者非皆要切，其又曰粗浅处、闲酬酢，与夫在人在物而不切吾身心云云（附《答李仲久书》），则若粗浅、闲酬酢、不切身心等，得以为“要”乎？此其前语后语，似已不无矛盾，恐斯之未必能信于人也。而况之《论语》，《论语》与朱子书又不类。
如《论语》者，可得为作一种“《论语》节要”乎？《论语》固即“《论语》节要”矣，知乎此，虽如冉子之请粟等，亦岂得以粗浅、闲酬酢等视之乎？苟必以为“《论语》节要”者得以作，则此类恐适在节去之列，不得以粗浅、闲酬酢等为存之之理由矣。（度周卿《濂溪先生年谱》后记有曰：其编《濂溪家世年表》之时，至“买平纹纱衫材、樗蒲、绫绔”段，或者疑之曰：“不太苛细否？”周卿答曰：“此固哲人细事，如食之精、脍之细，鱼之馁，绀緅之饰、红紫之服，当暑之絺绤，《乡党》皆备书之。今读之，如生于千载之前同堂合席也，岂可忽乎？”亦以《论语》为言。所谓哲人细事，读之如生千载前而亲见之，此意却与退溪同。可参见。）
又如《答吕伯恭书》（之二十一）中“数日来蝉声益淸，每听之，未尝不怀高风也”一句，南时甫谓为“歇后语”，以为取之无用，故当在所不取；而退溪答以“人所见不同，所好亦异，滉平日极爱此等处”。此等处，实亦我之平日极爱也。然若取准乎此，则涉以意去就，我以所好入之，人固得以所好之异而舍之矣，然则如“节要”之初衷者何！以意取舍，不能无偏，亦使篇节之间常不免于零碎割裂之憾。且即其所好而言，似亦未臻一贯。
如《答吕伯恭书》此篇之后一篇（之三十六，“庐阜奇处”），朱子原有“但此数日来，不欲暑行劳人，徒梦想水石间也”之语，山水之趣、旧雨之思，此非臭味大似之又一“歇后语”乎？何故又为节去之？如听蝉怀风、梦想水石之类，自非“尤关学问而切受用”者，然有以见朱子所以为朱子，亦有以见退溪所以为退溪，故得容之以格外之格，此似不难乎说明，固无须出之以强辞也。然则此《朱子书节要》之是否得称完篇善本，尚在可商；惟于其服膺之拳拳，则时时感受之深，而一毫不得敢有异辞矣！
乙未年中，有新闻报导曰：韩国以“儒家雕版印刷木刻板”申报联合国教科文组织“世界记忆”项目成功，内容包括朱子《近思录》，亦包括李退溪《朱子书节要》、《圣学十图》等。此诚乐而闻之也！
遥思退溪之世，大道萃于东国，而向之所谓“中国”也者，尔来反渐成遐方，一至于今，使再欲行圣人之道以居此“中国”于天下之正位者直如痴心之妄想。
每念及此，怅恨不置！故记之如此云。
丙申正月廿一
后学丁纪
谨记
本书始以三十六日粗点一过，随后的修改旷日持久，且屡起改不胜改之惶惑。已有识者指其《校后记》所附与全书本句读不同者二十条，以为形人之短；我应之曰学术公器，不得相私云云。此言虽迄犹未悔兮，而已为秦人不暇自哀之慨所深中，过此凡有指目之交加而矢集，固不敢逃，亦惟凛俟而恭受之而已矣！
李秋莎学友于本书之修改亦颇劳耗心力，救正纰缪不少，谨此志谢。
十月廿七又记
附：本书标点与全书本不同之例
一、卷四，《与刘子澄》（先全书本，后此书。以下格式皆同此）
“使骤而听之者不觉其为非而真以为是，必有深谋奇计可以活国救民于万分有一之中也。”
“使骤而听之者不觉其为非，而真以为是必有深谋奇计可以活国救民于万分有一之中也。”
二、卷十一，《答吕子约》之二十四
“此又是一种功夫，直是要人虚心平气，本文之下打叠，交空荡荡地，不要留一字先儒旧说，莫问他是何人所说，所尊所亲、所憎所恶，一切莫问，而唯本文本意是求，则圣贤之指得矣。”
“此又是一种功夫，直是要人虚心平气，本文之下打叠交空荡荡地不要留一字，先儒旧说莫问他是何人所说，所尊所亲、所憎所恶一切莫问，而唯本文本意是求，则圣贤之指得矣。”
三、《答吕子约》之二十一
“训导后生，若说得是，当极有可自警省处。”
“训导后生，若说得是当，极有可自警省处。”
四、《答吕子约》之二十六
“却将册子上所说来合看，还是如此否。”
“却将册子上所说来合，看还是如此否。”
五、《答吕子约》之三十一
“此如小儿迷藏之戏，你东边来，我即西边去闪你，西边来，我又东边去避。”
“此如小儿迷藏之戏，你东边来，我即西边去闪；你西边来，我又东边去避。”
六、卷十三，《答吴伯丰》之九
“义理无穷，尽看尽有恨，此衰年来日无几，不能卒究其业。”
“义理无穷，尽看尽有，恨此衰年来日无几，不能卒究其业。”
七、卷十三，《答刘季章》之五
“近来福州得黄直卿、南康得李敬子说，诱得后生多有知趣鄕者。虽未见得乆逺如何，然便觉得此个气脉未至断绝，将来万一有可望者，却是近上一种老成朋友，若得回头，便可倚赖。乃复安于旧习，不肯放下，深可叹惜耳。”
“近来福州得黄直卿、南康得李敬子说诱得后生多有知趣鄕者，虽未见得乆逺如何，然便觉得此个气脉未至断绝，将来万一有可望者。却是近上一种老成朋友，若得回头，便可倚赖；乃复安于旧习、不肯放下，深可叹惜耳！”
八、卷十三，《答刘季章》之十
“理无不具一，事必有两途。”
“理无不具，一事必有两途。”
九、卷十四，《答路德章》之二
“今人无疑而饰问以资谈听者固不足道，然遂惩此而不问，则未知其果已洞然而无疑耶，抑有疑而耻自同于饰问，遂隐默以自愚，将未至乎有疑而不能问，遂发其愤闷、肆其忌克而托于不问以自欺也？若已洞然而无疑，则善矣，然非上智之资不能及。若不幸而仿佛于后两者之所谓，则吾恐其深有妨于进学而大有害于养心也。”
“今人无疑而饰问以资谈听者固不足道，然遂惩此而不问，则未知其果已洞然而无疑耶？抑有疑，而耻自同于饰问，遂隐默以自愚？将未至乎有疑而不能问，遂发其愤闷、肆其忌克而托于不问以自欺也？若已洞然而无疑，则善矣，然非上智之资不能及；若不幸而仿佛于后两者之所谓，则吾恐其深有妨于进学而大有害于养心也。”
十、卷十四，《答包详道》之二
“是则必平正，缘不是，故有险耳。”
“是则必平；正缘不是，故有险耳。”
（盖前文适以论平与险也。又，卷十九《与田侍郎》：“大率天下只有一是一非，是者须还他是，非者须还他非，方是自然之平；若不分邪正、不别是非，而但欲其平，决无可平之理！”语意相同，亦只曰“平”，不曰“平正”。可参见。）
十一、卷十六，《答颜子寿》
“君子行身自有法义，固不求于苟异，亦不期于必同。”
“君子行身自有法，义固不求于苟异，亦不期于必同。”
十二、卷十六，《答陈卫道》
“虽毫厘丝忽间不容略有差舛，才是用处；有差，便是见得不实，非如释氏见处行处打成两截也。”
“虽毫厘丝忽间不容略有差舛，才是用处有差，便是见得不实，非如释氏见处、行处打成两截也。”
十三、卷十七，《答林德久》之三
“是于发处教人识取，不是本体中元来有此，如何用处发得此物出来，但本体无着莫处，故只可于用处看便省力耳。”
“是于发处教人识取：不是本体中元来有此，如何用处发得此物出来？但本体无着莫处，故只可于用处看，便省力耳。”
十四、卷十七，《答曾景建》之二
“异端之蔽，自是己分上差却，入路欠却功夫。”
“异端之蔽，自是己分上差却入路、欠却功夫。”
十五、卷十七，《答王晋辅》之二
“此等议论不须置意，中亦不须容易与之辩论。”
“此等议论，不须置意中，亦不须容易与之辩论。”
十六、卷十七，《答傅诚子》
“只平平地读书玩味，其意理会未得处，且记着，时时拈起看，恐乆之须有得力处。若只如此，枉费心力，不济事也。”
“只平平地读书、玩味其意，理会未得处且记着，时时拈起看，恐乆之须有得力处；若只如此枉费心力，不济事也！”
十七、续集，《答黄直卿》之四十八
“先所委官见其案牍骇异，不敢下笔……老朽宁复计？此一听诸天而已。”
“先所委官见其案牍，骇异不敢下笔……老朽宁复计此？一听诸天而已！”
（此书，别集卷二重出，而全书本前后断句自非一致。可参见。）
节要本之外，全书本标点误处尚多，亦姑举数例：
一、全书本卷五十《答郑仲礼》之一，为节要本卷之十二《答郑仲礼》之一所节去者：
全书本：“熹盖尝以康节之言求之，而得其卦画之次第，方知圣人只是见得阴阳自然生生之象，而摹写之初，未尝有意安排也。”
当作：“熹盖尝以康节之言求之，而得其卦画之次第，方知圣人只是见得阴阳自然生生之象而摹写之，初未尝有意安排也。”
（如，《语类》卷二，条五九有曰：“古之钟律纽算，寸分毫厘丝忽皆有定法、如合符契，皆自然而然，莫知所起。古之圣人，其思之如是之巧，然皆非私意撰为之也。”语义相通，可参见。）
二、全书本卷六十《答曾无疑》之二，为节要本卷之十七《答曾无疑》之二所节去者：
全书本：“凡此所云，窃恐非独熹之愚有所不解意者，足下之心，亦未必能别其孰为同异而孰为是非也。”
当作：“凡此所云，窃恐非独熹之愚有所不解，意者足下之心亦未必能别其孰为同异而孰为是非也。”
三、全书本卷六十二《答张元德》之四，为节要本卷之十七《答张元德》之四所节去者：
全书本：“所说《易传》极有难记当处。盖经之文意，本自宽平，今传却太详密，便非本意，所以只举经文，则传之所言提挈不起，贯穿不来，须是于《易》之外别作一意思读之方得，其极寻常。每欲将紧要处逐项抄出，别写为一书，而未暇。”
当作：“所说‘《易传》极有难记当处’，盖经之文意本自宽平，今传却太详密，便非本意，所以只举经文，则传之所言提挈不起、贯穿不来；须是于《易》之外别作一意思读之，方得其极。寻常每欲将紧要处逐项抄出、别写为一书而未暇。”
（“《易传》极有难记当处”乃张元德来书中语。“写”字，据全书本注曰原脱，乃依浙本补。然不补实通。）