谢谢你的提问和邀请。我真不知道莫言有这样一个发言了。到底莫言为什么这样说？看看网友的回答，原来是这样：
那是2017年的事了。莫言先生应邀到日本东京的一次文学演讲中，有这样的内容。
莫言先生认为：当下文学作品应当告诫警示那些千条裙、万双鞋的富贵女；告诫那些数十量豪车、私人飞机和游艇的大富翁；告诫那些暴发户、投机者、掠夺者、骗子、小丑、贪官污吏们为所欲为，奢侈浪费、荒淫无度是有罪的，即使合法手段所或取的社会资源。因为芸芸众生，富贵贫贱，都在一条船上，如果船沉，无论你身穿名牌、遍体珠宝，还是衣衫褴褛、不名一文，结局都是一样的。
如果莫言是站在批判过度消费，盲目消费的立场评判这些疯狂消费的女人，我真的一万个称赞莫言的批评精神。
中国富起来一部分人，给中国带了什么？这是需要我们反思的。
请问千条裙子，万双鞋子已经足够开一个中等实体小店了。这么多裙子这么多鞋子，真的有必要在家里有一个衣鞋库吗？
尽管莫言的话是文学语言，免不了款张的修辞色彩，但是，我们还是很明白的，这是对属于过度消费盲目消费的生动写照。
7尽管不是人人都能看见谁有千条裙子，万双鞋子。但是，今天买来，明天就后悔，然后从来不穿的女人司空见惯。
从现代经济学来说，你越消费越有贡献。消费多，贡献就多。
但是，这是一个谬论。
比如说，一个牛肉面馆，每天只销售一百碗面，这时，有一个“消费英雄”，一个人就消费一百碗面。然后，天天这样消费。那么，这个牛肉面馆的生意，是不是翻了好几十倍？牛肉面馆的老板是不是赚钱了？当然毫无问题。
但是，接下来的问题是，“消费英雄”一个人认购的这一百碗面谁把它“吃”了？
如果没有人吃，把它倒掉，对于牛肉面馆老板来说仍然没有影响，反而就盼望他这样“消费”了。
再比如说，一个汽车企业，非常盼望人人消费了一辆汽车，在消费一辆，如果能消费五辆十辆更好。
可是问题是，我们的汽车在哪儿停放？有一人在小区就停放了十辆，可是，我想买一辆，没地方停车了。
如果很多人因为没有停车的地方，也就不会买车了。汽车企业的生意就会突然冷淡。
其实，我们过度消费，如果不是有效消费，已经不仅仅是一个个人道德问题，而是一个社会问题了。
比如说，如果有效消费不足，实际上就是给社会制造垃圾的罪人。
今天，我们从来没有人问过，我们吃了那么多，喝了那么多，我们生产的垃圾哪里去了？我们对垃圾有责任吗？
小到我们多消费一个塑料袋子，就会多一个塑料垃圾，大到多消费一辆汽车，就是缩小了一点城市空间和多了一些城市垃圾。
为什么没有人认为这是一种罪恶？难道富贵高贵就是一个人拥有一百辆汽车，一千栋楼房？
而很多人不要说开一辆车，还没有自己的住处呢！
为什么，不把多余的钱捐给社会，让社会福利更好一些？难道家。捐款不是一种最美的消费？
如果把过多的消费用在改善农村，不是更美的消费吗？
中国有一种仇富心理，已经很长时间了。
我不主张仇富，因为不是所有富人都有罪，很多富人也是合法勤劳致富。
但是，你可以无限富有。不能无限消费。
仇富心理很大程度上不是仇恨富有本身。而是仇恨“富贵不仁”之流。
同时，社会上也出现了仇穷现象。这都是社会的病态。
女人有千条裙子，万双鞋子，都是以富为荣到不知廉耻，所以，才激起像莫言这样的大作家的愤怒声讨的。
现代社会的发展，仍然以消费拉动繁荣为基本框架，这就不免一些人先富起来了。富起来以后你呢？
那就是买！买！买！什么都可以因为买！买！买而实现自己富起来的炫酷。
但是，这种过度消费，确实是社会灾难！因为，我们是社会承载能力已经非常有限了！
例如，垃圾为什么越来越多！多了以后怎么办？
你一个人十辆车，你知道你占据了多少人的城市空间？你对这种侵占，即使是合法的。例如，我付费了。
但是，多少人走路就不方便了。你对此难道没有负罪感？
还有，一件衣服，买来就没穿过，活生生最后送人，或者扔了。送人还好，扔了，却是多了一些垃圾。
最近有一个新闻震惊世界，这就是德国总理默克尔穿上了自己二十年前的裙子。世界为之点赞。
我不知道，假如中国有一个富豪穿上二十年前的裙子，有没有这个可能。