文/星空婉儿
《狂人日记》是我国文学史上第一部白话小说，这篇小说虽然短小精悍，但是其思想内涵非常丰富，它揭露了当时一种公开的秘密——吃人。
《狂人日记》是鲁迅《呐喊》中的第一篇文章，是鲁迅对世界的第一声呐喊，这一呐喊，对于旧中国而言，有着开天辟地的作用。
小说故事情节并不完整，文中塑造了一个被封建礼教、被黑暗社会迫害致狂的“狂人”形象，以日记为载体，以意识流的形式，痛斥社会对人的异化，将人逼退至吃人的“兽”中去。
鲁迅的弟弟周作人曾说:“《狂人日记》的中心思想在于向人们揭发礼教吃人的真相，人吃人的现象之所以长期存在，并且吃人的人和被吃的人认为是合理现象，最根本的原因就是封建礼教。”
封建礼教何以会吃人？礼教是教人讲理的所在，它与吃人本是极其矛盾的两个极端，但是在当时的历史上，在那个特定的环境下，两者却不再背道而驰了，反而融合成一体，礼教成为了吃人的载体。
吃人，本来是一件血腥的事，是一件让人心惊胆战的事，可是有了封建礼教的遮掩，大家披上了温情的外衣，将这样一种杀戮变成了理所应当。礼教让世人心甘情愿地献出自己的肉体与灵魂，供上层人品尝。在礼教与封建家族的包裹下，“吃人”变成了习以为常，或许被吃者都没有意识到自己的境况。
《呐喊》——鲁迅
01语言的陌生化
“陌生化”理论是在亚里士多德提出的“奇异”“惊奇”等理论上发展而来的，经过黑格尔的研究而得到发展，最终由俄国形式主义创造并定型。
“语言的陌生化”就是将我们熟悉的、习惯的表达方式，进行“创造性地损坏”，从而增加理解和心理感受的时间和距离，形成一种区别于普通语言的“陌生化”的效果。
语言的陌生化不是随意地破坏语言规则，而是在合情合理的基础上进行再次创作，用新颖的表达方式吸引读者注意，引起读者思考。
鲁迅在创作《狂人日记》时，受到了哲学家尼采的影响，书中有着浓郁的“超人”哲学的思想。尼采曾宣称“上帝死了”，引起西方的轩然大波。尼采认为，要对一切传统文化进行重新评估，用新的价值观来重构人的价值。
尼采
今天晚上，很好的月光。
我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是发昏；然而须十分小心。不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？
我怕得有理。
这是《狂人日记》开篇的一段话，看上去似乎毫无道理。从月光到心理描写，到赵家的狗，再到“我”怕得有理，这种意识流的表达方式，使语言具有陌生化的特点。
但是仔细研究，你便能看出其中的奥秘。如此好的月光，而“我”已经三十多年没见到它了，说明“我”一直活在昏暗之中，一种处于被监控的状态。这三十多年，“全是发昏”，这里的发昏又何止是环境的昏暗，更是心灵的禁锢，思想的昏暗。
正是因为“我”一直处于被软禁的状态，一直是别人眼中的“狂人”，所以当我看到月光时心情分外地好，月光也显得很好，然而“我”必须十分小心，那“赵家的狗”指代的又何止是狗，更是愚忠的人，是忠于自己主人，跟着主人一起“吃人”的人。
《狂人日记》
晚上总是睡不着。凡事须得研究，才会明白。
他们也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的；他们那时候的脸色，全没有昨天这么怕，也没有这么凶。
“狂人”不明白为何大家都想害他，为何这群陌生的人会露出这凶恶的嘴脸，为何竟连当时并未出世的孩子也是这般凶神恶煞。
更可怕的是，这一群人也曾都是受害者。在他们被知县拷打时，被绅士掌嘴时，被衙役霸占妻子时，被债主逼死亲娘时，他们都不曾这么凶。
曾经的受害者，在自己受到压制与迫害时，不曾站出来与封建势力对抗，不曾指责这不公的社会，不曾维护自己和家人。而如今，受害者变成了施暴者，被压迫者变成了刽子手，将这一罪恶延续了下去。中国几千年的历史，便是这样一部吃人的延续史，人们身处其中却不自知。
茅盾曾在《读呐喊》这篇文章中说道：“这奇文中冷隽的句子，挺峭的文调，对照着那含蓄半吐的意义，和淡淡的象征主义的色彩，便构成了异样的风格，使人一见就感着不可一言喻的悲哀和愉快。”
《狂人日记》便是采用这看似不合理的陌生化的语言，通过狂人之口，来控诉这吃人的世界。
鲁迅
02思想的矛盾性
鲁迅在创造《呐喊》时，中国正处于新旧交替的年代，一方面一些知识分子开始觉醒，一方面他们受到几千年传统文化的影响，骨子里有着传统礼教的烙印。
此时鲁迅的作品中有着强烈的矛盾性。鲁迅曾坦言：“我的意见原也一时不容易了然，因为其中本含有许多矛盾，教我自己说，或者是人道主义与个人主义这两种思想的消长起伏罢。”
一方面，鲁迅觉得这个吃人的世界无药可救，人们都将在沉睡中毁灭。另一方面，鲁迅抱着极大的热情渴望改变这个世界，从最开始的“学医救国”，都后面的“弃医从文”，鲁迅在用不同的方式拯救旧中国。
鲁迅
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
从鲁迅与朋友金心异的对话中，可以看出来，在鲁迅心中，人们正处于毁灭的状态，但是正因为“铁屋子”很难打破，因此叫醒那部分较为清醒的人其实是在让对方痛苦。
越是清醒，活得越苦。因为你看清楚了残酷的真相，却又无力扭转乾坤。这种无力感和挫败感将会笼罩着你，吞噬着你，最终让你坠入痛苦的深渊。
人生最可怕的是“梦醒了无路可走”，所以鲁迅告诫年轻人，“万不可做将来的梦”。
但是，鲁迅依旧抱着微弱的希望来与这个黑暗的社会抗争。或许，凭借这少数觉醒者的力量，可以打破这没有窗户的铁屋子，带领人民走向光明。
爱之深，责之切。鲁迅用如此冷峻的语言直指社会的阴暗面，正是因为鲁迅对国家的满腔热情。其中暗含着鲁迅希望与绝望的矛盾，冷峻与热烈的痛苦。因此看到百姓的愚昧才会“哀其不幸，怒其不争。”
“铁屋子”理论
03吃人的隐喻性
鲁迅曾说：“中国历来是排着吃人的筵席，有吃的，有被吃的。被吃的也曾吃人，正吃的也会被吃。”
这里的“吃人”并非字面意义上的吃人，而是隐喻封建礼教及封建家族对人们思想的戕害。
一、封建礼教吃人
古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！
没有年代的历史，便是从古至今的历史。每一页上都写着“仁义道德”，其背后却是“吃人”二字。
易牙把自己的孩子蒸熟了献给齐桓公吃，古人在灾荒之年易子而食，这样便可以避免吃自己孩子的痛苦。“易子而食”无非是一种自欺欺人的手段罢了，其实是残忍和自私的表现。
被大家奉为经典的《二十四孝》中，有一个“埋儿奉母”的典故。郭巨家贫，对母亲极为孝顺。妻子生下一个男孩后，郭巨认为如果养这个孩子，一定会影响到奉养母亲，因此跟妻子说：“儿子可以再生，但是母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食奉养母亲。”
牺牲自己刚出世的儿子来奉养母亲，这是多可怕的逻辑，但是却被大家当成了孝顺的典范。在这样的礼教下，一些人的“弑母杀子”都变得情有可原，“吃人”便是理所应当的事了。
《埋儿奉母》
二、封建家族吃人
老头子跨出门，走不多远，便低声对大哥说道，“赶紧吃罢！”大哥点点头。原来也有你！这一件大发现，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥！
吃人的是我哥哥！
我是吃人的人的兄弟！
我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！
“狂人”的大哥便是封建家族的代表，他拥有家族所有的话语权。即便是家族的长辈——母亲，也只能听从儿子的。妹妹是家族里最弱势的群里，因而最先被吃掉，对于这一结果，母亲只能默默接受。
更为可悲的是，作为封建家族中一员，即便“狂人”觉醒了，甚至变成了受害者，也依旧改变不了自己是施害者家人的事实，甚至可能在无意中，自己也曾沾染了他人的鲜血。
四千年来时时吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年；大哥正管着家务，妹子恰恰死了，他未必不和在饭菜里，暗暗给我们吃。
我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己……
在漫漫的历史长河中，维系了几千年的吃人传统，卷入这场无形的血腥杀戮的又何止是封建礼教和封建家族，甚至我们每个人都是“吃人”中的一环，或是“吃人者”，或是“被吃者”。
结语
《狂人日记》在用陌生化的语言，用意识流的形式，痛斥这吃人的世界。鲁迅把矛头对准了封建礼教、对准了封建家族、对准了每一个愚昧的看客。
赵家的狗是愚忠的，当时的人又何尝不是愚昧的。“从来如此，便对么？”这是鲁迅对社会的呐喊，存在的便一定是合理的么？
鲁迅的呐喊声振聋发聩，但是他自己却又陷入了无端的痛苦与矛盾中。鲁迅在绝望中寻找希望，在孤独中与社会抗争。
因此鲁迅在最后发出了“救救孩子”的呼唤，我想，鲁迅要传达给世人的并非拯救孩子，不让孩子“被吃”，而是拯救孩子，别让孩子成为“吃人的人”。