出自北门，忧心殷殷。终窭jù且贫，莫知我艰。
已焉哉！天实为之，谓之何哉！
王事适shì我，政事一埤pí益我。我入自外，室人交徧讁zhé我。
已焉哉！天实为之，谓之何哉！
王事敦我，政事一埤遗wèi我。我入自外，室人交徧摧我。
已焉哉！天实为之，谓之何哉！
（忠信重禄，所以劝士。卫之忠臣至于窭贫，而莫知其艰，则无劝士之道。官吏不堪其苦而向人怨诉。位当以勤王事，力不足以养家室。清苦工作，并忍受家人的责难。仕途崎岖，人情浇薄，吁叹悲愤，归之于天，安之若释。“劳者歌其事”之现实主义精神。 抱怨式的反抗是小人物表明自己存在的重要方式。）
解字、注释：
北门，北向之门。诗集传：“北门，背阳向阴。”
殷殷，深忧貌。诗集传：“殷殷，忧也。
终，王引之《经义述闻》引王念孙说：“终，犹既也。”
窭（jù），无财备礼。《说文》无窭，繁体作婁，观其构形，从宀从婁。《说文》：“婁，空也。从母、中、女，空之意也。”战国简作
，与“要（腰）”
为一字分化二形。季旭升谓构字意图为两手（）搂女腰，即“摟”的本字。男子高女子矮，双手向下搂起，女子身体升高脚腾空，故训“空也”。宀者，屋也，屋中空也，故窭训贫、空。毛传：“窭者，无礼也。贫者，困于财。”孔疏：“《释言》云：‘窭，贫也。’则贫、窭为一也。传此经云‘终窭且贫’，为二事之辞，故为窭与贫别。窭谓无财可以为礼，故言‘窭者，无礼’；贫谓无财可以自给，故言‘贫者，困于财’。”
已焉哉，既然这样。陈奂《传疏》：“已焉，犹云然焉。故训然、焉通用。既然，既如是。”
谓，用同“如”“奈”。《国策·齐策》曰：“虽恶于後王，吾独谓先王何乎！”《高注》：“谓犹奈也。”此处同。马瑞辰《通释》：“犹奈之。谓之何哉，犹云‘奈之何哉’。”诗集传：“卫之贤者，处乱世，事暗君，不得其志。故因出北门，而赋以自比。又叹其贫窭人莫知之，而归之于天也。”
王事，王命差遣之公事。诗集传：“王事，王命使爲之事也。”诸侯须承周王室之差役。
适，shì，之也，此处指王事都往我这里来。“适”字繁体作“適”，形声字。
《说文》：“適，之也。从辵啻声。適，宋鲁语。”本义为往、至。段玉裁注：“按此不曰往而曰之，许意盖以之与往稍别。逝、徂、往自发动言之，适自所到言之。故变卦曰之卦，女子嫁曰适人。”《尔雅·释话上》：“适，往也。”邢昺疏：“谓造于彼也。”“啻”为副词，表示但、只、仅，“辵”有行走义。人之所往有既定目的地，一次只能到一个地方，故“適”从辵啻声。毛传：“适，之。”诗集传：“适，之也。”另一说为念zhì，同“擿”，扔，掷。适我，扔给我。
政事，公务，指本国之事。诗集传：“政事，其国之政事也。”一，皆也。
埤（pí），增加。
《说文》：“埤，增也。从土，卑聲。”段玉裁注：“此与会部朇，衣部裨音义皆同。凡从曾之字皆取加高之意，《會部》曰‘曾者，益也’，是其意也。凡从卑之字皆取自卑加高之意。”《说文》：“卑，贱也。执事也。从、甲。”段玉裁注：“古者尊又而卑。故从在甲下。”本义为身份或地位低下。甲骨文作
，为尊者手执酒杯或团牌的奴婢形，用表地位低下。土从低往上堆高，故埤从土从卑。毛传：“埤，厚也。”郑笺：“国有王命役使之事，则不以之彼，必来之我，有赋税之事，则减彼一而以益我。言君政偏，己兼其苦。”
室人，家人。郑笺：“我从外而入，在室之人更迭遍来责我，使己去也。言室人亦不知己志。”徧（biàn），同“遍”。
讁（zhé），《说文》无讁，同“谪”，谪繁体字作“謫”，形声字，谴责，责难。
《说文》：“，罰也。从言，啻聲。”清邵瑛《说文解字群经正字》：“今经典作‘谪’。”意为罚罪，多用于官吏的降职与流放。引申为责备、谴责之意，此时同讁。《集韵》：“谪，《说文》：‘罚也。’或作‘讁’。”毛传：“谪，责也。”诗集传：“王事既适我矣，政事又一切以埤益我，其劳如此，而窭贫又甚，室人至无以自安，而交徧谪我，则其困于内外极矣。”
敦，促迫。“敦”是形声字。
《说文》：“敦，怒也。诋也，一曰谁何也。从攴声。”本义为恼怒，段玉裁注：“皆责问之意。”桂馥、王筠等以为“怒”或为“怨”。西周金文作“”，从羊从享（亯），为纯熟、醇厚之义，吴大澄以为是祭器形。战国文字加义符“攴”作“”，为敦迫之义，《说文》训怒，因人恼怒时情绪难控，或行斥责扑打之事。侯康谓：“敦字本义凡二说，《说文》所列，从攴得义者也。经传通训为厚，从得义者也。”故“敦”从攴声。“敦”指呵斥，《说文·攴部》：“一曰谁何也。”桂馥以为“何”当为“呵”。督促之言严厉而近于呵斥，故“敦”有督促、促迫义。方玉润《原始》：“敦，迫也。”
遗（wèi），加给。遗字繁体作“遺”，会意兼形声字。
《说文》：“亾也。从辵，䝿聲。”䝿即“貴”，西周金文作
，会小物有所遗失之义。又或从贝，为遗之初文。遗本义为丢失，段玉裁注“赠也，加也，按皆遗亡引伸之义也”，文献中常表赠送之意，读wèi，由赠送引申出给予、加给等意义。毛传：“遗，加也。”
摧，通“催”，排挤、讥刺。“室人交徧摧我”，唐陆德明释文“摧，或作催”。“催”是形声字。《说文》：“催，相儔（chóu）也。从人崔声。”本义为催促、迫促、促使。段玉裁注：“犹相迫也。”《说文》：“崔，大高也。从山隹声。”本义为山高大貌。“崔”为山高大貌，“隹”指鸟，山高大而鸟高飞难至顶，故“崔”从山隹声。“催”是人相促迫，“崔”为山高大貌，人处高山之下有促迫之感，故“催”从人崔声。郑笺：“摧者，刺讥之言。”
译文：
我从北门出城去，心中烦闷多忧伤。既受困窘又贫寒，没人知我艰难样。
既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么办法想！
王家差事派给我，衙门公务也增加。我从外面回到家，家人纷纷将我骂。
既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么好办法！
王家差事逼迫我，衙门公务也派齐。我从外面回家里，家人纷纷将我讥。
既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么好主意！
解题：
《毛诗序》：“《北门》，刺仕不得志也。言卫之忠臣不得其志尔。”郑玄笺：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”
诗集传：《诗集传》：“卫之贤者，处乱世，事暗君，不得其志，故因出北门而赋以自比。又叹其贫窭，人莫知之，而归之于天也。……忠信重禄，所以劝士也。卫之忠臣，至于窭贫，而莫知其艰，则无劝士之道矣，仕之所以不得志也。先王视臣如手足，岂有以事投遗之而不知基艰哉？然不择事而安之，无怼憾之辞，知其无可奈何而归之于天，所以为忠臣也。”
《诗经原始》：“《北门》，贤者安于贫仕也。”
傅斯年：“《北门》，士不得志，穷而且劳。”
现代学者（如高亨《诗经今注》、程俊英《诗经译注》等）一般都认为这是一首小官吏不堪其苦而向人怨诉的诗。
在周代的宗法系统中，贵族分为天子、诸侯、大夫、士四级，士在贵族中地位最低，是力役和兵役的最要承担者，因此诗中的“王事”和“政事”都扔给了主人公。春秋时期，诸侯纷争，力役和兵役都很重。战事频繁而后民生凋敝，虽然是贵族阶层，然而工作如排山倒海的波浪，将他给淹没了，而且由于整体环境的原因，生活水平低下，因而内外交困。然后又有什么办法呢？他无法左右战争，也无法抗争，最后只能在兢兢业业做好本职工作的同时，忍受家人的责难。这样实在是太难受了啊，怎么办呢？只能告诉自己这是老天决定的，只能接受了。
诗中的人物形象极其丰满，穿越几千年的时光来到今天，依然随处可见。加班似一朵永生花，在时光里永不凋谢；工资恰似三毛的头发量，数来数去还是那样。房价是令人仰望的，医疗是难以心安的，养老是孤寂迷茫的，生养是承担不起的……最勤奋的中国男人和女人，如诗中的主人公一样，被身上的座座大山压得直不起腰来，然而又促使着我们更加勤奋努力。即使如此，依然要感谢能够生而为人：能体验喜怒哀乐、爱恨情仇，能欣赏春花秋月、夏萤冬雪，能游遍五湖四海、四面大方，能食遍大江南北、南疆北国。而这一切都需要一个前提，国泰家宁。有幸为人，幸甚为太平人，惟愿子子孙孙能安然到老。
讲析一：
这是一首小官吏诉说自己愁苦的诗。从诗的语言看，并没有“忠臣不得其志”或“安于贫仕”之意，旧说未免令人感到迂曲，今人的“怨诉”说则解释较为圆满。诗中的小官吏公事繁重苛细，虽辛勤应付，但生活依然清贫。上司非但不体谅他的艰辛，反而一味给他分派任务，使他不堪重负。辛辛苦苦而位卑禄薄，使他牢骚满腹，家人的责备更使他难堪，他深感仕路崎岖，人情浇薄，所以长吁短叹，痛苦难禁，悲愤之余，只好归之于天，安之若命。
此诗经北门开篇，自古以来，北通“背”，朱熹解读第一章开篇为“比”，就预先注明诗的主人公正面临着背时的命运。其实，从府衙北门而出，当然是背对光明而来的，自然是形象暗淡无光，精神萎靡不振。他一副忧心忡忡的样子，低着头走回家。因为无职无权，当然就要受穷了，想体面也体面不起来，其内心之黯然神伤，可想而知。但别人却不知道他的这份艰难，这个别人不只包括他的饱食终日无所用心的上司，还包括靠他糊那点薪俸养活的家人。他也自知没有本事，但又无能为力，只剩下愁眉苦脸、唉声叹气的份了。这个小官吏，甘于清贫，内外交困，穿着寒酸，愧对家人，但又如此任劳任怨，忠于王事，勤于政事，真是具有敬业精神的忠谨之士。
这首诗的主人公虽然是一名官吏，但全诗并非无病呻吟，的确体现了《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的现实主义精神。对诗中连用“我”字而蕴含的感情色彩。全诗纯用赋法，不假比兴，然而每章末尾“已焉哉，天实为之，谓之何哉”三句重复使用，大大增强了语气，深有一唱三叹之效，牛运震《诗志》认为这些句段与《古诗十九首》中“弃捐勿复道，努力加餐饭”等一样，“皆极悲愤语，勿认作安命旷达”，这是很有见地的。
讲析二：
《北门》，旧以为“刺仕不得志”，大致不误。主人公外有“王事”“政事”之劳，内有妻儿家小之责，位足以勤王事，力不足以养家室，事繁而禄薄，外劳而内怨，可见是一位地位低下的小官吏。君之迫以政事、家人的不予谅解，使他几无所容之地。但是《北门》主人公，没有去分析这种苦难的根源，也没有像《东门行》主人公那样铤而走险。而是以自欺欺人的方式，将一切归之于天命，表现出一种无能、可怜、软弱、颓萎的神态。这种表现，与其说是主人公的个性，勿宁说是民族下层人共同的心理特征。
诗篇苦在一个“艰”字，怨在一个“莫知”，归在一个“天”字。家窭贫，王事迫，政事堆，室人骂，全是写“艰”字的。“交遍”、“交遍摧”，则是写“莫知”。一个“天”字，遥括艰”字，咽下了多少苦辛！他的孤独与困苦，只有他自己和冥冥的上天知晓，这真是一首“千古苦恨唯己知”的绝唱。诗以“出其北门”开头，未必是事实，可以看作是”兴”。
北方、北面，皆寒凉之地，以象征诗人所处的现实和心理的境地。每章诗重复着“已焉哉”、“谓之何哉”两句，层层加深了作者无可奈何、困扰至极的心理状态—上天和人间似乎一齐剥夺了这位小官吏的发言权，他不知道说什么好，那复杂的感受也说不出来，说出来也没人能够理解。
讲析三：
一个下层小官吏，朝廷的繁碎杂务和劳役一齐加给他，其薪俸微薄生活穷困，又引起家人的纷纷抱怨。怨天尤人、痛苦万分的他，写下此诗以强自宽解。
“人的命，天注定，胡思乱想没有用。”人们往往会有如是感叹。人的一生似乎是由冥冥中的神灵操纵和摆布着，而来自于苍天对命运的安排又常常是难以抗拒的。正如诗中可怜的小公务员那无奈的叹息一样，每个人在自己的人生旅途中，多多少少都会碰上这类身不由己的事情。
可怜的小公务员生活在内外的夹缝里，出则王事敦促，入则室人怨责，他是“出亦忧，入亦忧”，无时不忧，无时不怨。可能是他过于懦弱，也可能是他不屑于与人抗争，无论是上司还是同僚，都把他当作一头可以任意驾驭的牲口，都把他视作一架不食人间烟火的机器，别人不愿意干的或干不完的公务一古脑地推给他，压得他喘不过气来，他只有疲于奔命般地忙碌，整日囚在那阴暗潮湿的小房子里沤心沥血，而耳畔常闻的却是同僚们淡天说地的调侃，还有那无休无止甚至毫无道理的指责……谢天谢地，我们可怜的小公务员总算做完了一天的工作，晕头涨脑肌肠辘辘的他，拖着疲惫不堪的身躯摇摇晃晃地走出衙门，向那个心底视作避风之港湾的家走去。他幻想着餐桌上热气腾腾的饭菜，他醉梦着炕头上暖如三春的温馨，他似乎看到了孩子们欢快乐嗬的笑脸，他也似乎听到了妻子那瞋怨心痛的口吻。“面包会有的，皮鞋会有的”，终究一切都会有的。土屋可以释放自己的重负，陋室土屋可以缓解自己的疲惫，饱享天伦之乐之后，养足了精神的他还要继续重复无有尽头的劳累。
土屋的门推开了，幻像被现实替代了，尚未从遐想中回过神儿来的他便遭到了铺天盖地的轰击：老人的指责，妻子的讥讽，儿子号啕的尖哭，女儿企盼的眼神……暴风骤雨过后，他看到厨间里冷锅冷灶，屋子里寒如冰窖，踡缩在炕角的花甲病母低声呻吟，怀抱幼子的羸弱妻暗自饮泣。哪个妻子不想对下班归来的丈夫笑脸相迎？哪个子女不想钻进慈父的怀里撒娇依依？锅无充饥粮，屋无取暖薪，挣扎在痛苦深渊的家人何来好气？怨谁呢？不怨天不怨地只能怨自己！上不能伺老你有何脸面立世？中不能糊口你有何脸面娶妻？下不能抚幼你有何脸面生子？千怪万怨，前怪后怨，只怨自己没有能耐！为何他人养尊处优能够衣食无愁？为何自己忧思劳苦不足以养老抚幼？
默默地承受了这一切的小公务员，无奈地缓步踱出屋门，又缓步走出了北门，“朱门酒肉臭”映入眼帘，“路有冻死骨”历历在目。是啊，穷苦大众人人都在挣扎着自家的日月，谁家不是生活困窘又贫寒？又有何人能有心思知晓他人的艰难？难道这就是上天的安排吗？既然是天意如此，我还能说什么呢？算了吧算了吧算了吧，本已疲惫不堪又灌了一肚子西北风的小公务员，又折回头步履蹒跚地向那间属于自己的土坯小屋走去……
对这种在无奈中的苦苦挣扎，没有多少道理可言。值得言说的是：虽然命运的安排难以抗拒，虽然个人难以驾驭自己的命运，但是，是否甘愿在命运面前就范，是否会被命运消磨得丧失了冲动、激情、不满和反抗，则是衡量一个人作为活生生的人活着或作为物存在着的重要标志。诗中的小公务员，尽管身不由己地背负着沉重的压力，但显然还具有强烈的自我意识和反抗精神，显然对命运的安排心有不甘。他抱怨的声音也许很微弱，他反抗的举动也许很无力，而敢于抱怨却体现了他的尊严。仅此一点，就足以说明他是伟大的，这点星星之火兴许就会成就他将来的进取，会成为他改变自身命运的强大动力。
抱怨式的反抗是小人物表明自己存在的重要方式。从某种意义上说，效果并不是最重要的，最重要的是他是否具有这样的意识。换句话说，意识是灵魂痛苦的根源。应该承认，现实中身处窘迫而没有意识，为人砧上之疱而丝毫不觉痛苦的人，也大有人在。他们完全没有自我意识，完全像个物件一样任人支配、肢解和宰割，这对于支配和被支配、肢解和被肢解、宰割和被宰割的双方来说，都会是一种满足，而且会相安无事，一切都是那样地天经地义。整个精神完全麻木的人可能是幸福的，因为他没有意识带来的痛苦；但其实这种人却是最最不幸的，因为他无法体验意识带来的自豪与快乐，只不过形同行尸走肉，他陶醉在任人奴役的幸福之中时，可能就是人世间最最不幸的了。诗中的小公务员是觉悟者，他已经意识到了什么，虽然尚处于隐隐约约的朦胧之中，但他毕竟觉悟了。尽管人们生活在无法摆脱的矛盾之中，尽管他不愿意被奴役被支配被当作物件般踢来踢去，却又不得不日复一日地如此这般，当他在感叹不幸的时候，此时的他就是最幸福的，因为不安于现状便是觉悟的萌芽。
这个在四面楚歌中苦苦挣扎的小人物，是否可以配作我们每个人的一面镜子？
更多来自深圳的文化深度解读请关注头条号“文化深圳”