引自 教师博览
1
（千万别以为我是标题党。取这个题目，我是认真思考过的。）
在磨课中成长，大概是大部分中国教师必须要走的路。磨课上课的过程中，常常有人评课。评课形式，不一而足:有三五个人面对面地聊；也有一人面对千人乃至更多人滔滔不绝地评；而今，互联网时代，万人观课，已是司空见惯。
不少人，磨课中，常常会遭遇“精彩极了”或“糟糕透了”的两极评价。
一千个人，有一千种教学主张，也有一千个好课标准；一万个人，有一万种教学观点，有一万节好课的样子。因此，不同的人评同一节课，肯定说好者有之，说差者有之。即便是很优秀的课，评课者站在他者的立场，总会找到这样、那样的缺点。
所以，从这个意义上说，“每一堂好课都有一万个缺点”这句话，是成立的。
因此，面对他人的不同意见，上课者，以何种心态对待评价，如何在众说纷纭中汲取有价值的建议，在自省中坚定教学信念，树立教学自信，是上课者所必须面对的一个课题。
2
想起了《詹天佑》被“围剿”的那段“声名狼藉”的日子。
2004年4月，我在浙江“西湖之春”上了一节《詹天佑》。根据试教经历及对课堂的记忆，我综合整理了一份实录，发在“人教论坛”。网友“花开依旧”将此课转到教育在线。
彼时，我还没有涉足“教育在线”，经朋友引路，我来至“教育在线”，看到自己的《詹天佑》被“群起而攻之”，帖子里各种截然不同的声音纷至沓来，褒少贬多，语气尖锐！更有极端者，甚至用上了“吐”、“狂吐”、“删”等词语。
后来“人教论坛”版主“论语”把“教育在线”的争议转发至人教，以《颇受争议“詹天佑”》为主题，发了个新帖。这下引起了更多网友的关注和争议，同样是贬多褒少。曾经心爱的《詹天佑》，遭到如此尖锐的批评，我再也坐不住了，于是“揭竿而起”，写了一篇比较长的回应文章。希望借这篇文章，进一步阐述我的想法。跟贴中，有一段文字引起了我的深思（作者朱煜先生，曾对我的《詹天佑》一课有过批评）。
张老师：
您好！
您说自己的课堂实录引起了一场风波，我觉得这不是风波，而是一个很有意义的讨论。它说明关注语文教学的人越来越多了。这是好事。您的成绩有目共睹，您的声誉更不会因为讨论而受到影响。相反您和讨论者都会因为讨论和成长进步，您说是吗？
让我们携起手来，抛开无用的喧嚣，收集智慧的火花，一起前行如何？
顺颂教安 朱煜
2004年6月6日
朱煜的留言，深深地触动着我。他的话，让我浮躁的心逐渐变得澄明。
是啊，很多时候，我们往往认识不到一己之局限，总是站在自己的立场看自己，且以为自己总是正确的。叔本华说“人常常自我陶醉，正如一只狗认为狗最好，牛认为牛最好。”如果一个人老认为自己真理在握，那么他和牛以及狗又有什么区别呢？想至此，我便决心不再“做牛做狗”，迅速调整心态，以开放的姿态接纳各种声音。
我把“教育在线”和“人教论坛”对《詹天佑》一课的评论逐一下载下来，并认真阅读、思考，并于2005年10月、11月，在北京上了第二个版本《詹天佑》。
回首这段“声名狼藉”的日子，蓦然发现，它对我竟具有里程碑的意义。网络浩瀚如海，我误打误撞地把自己推到“风口浪尖”。昔日藏掖着已变质为“虚荣”的自尊，被这巨浪击得粉碎，我得以重新认识自己，感谢这滔天“巨浪”！
何况，网络世界出乎意料地有着“虚拟的真实”。无数最为可贵的真实声音在“虚拟”背后迸发，于是，有了那一片狼藉，也有了“狼藉”之后弥足珍贵的一片澄明。我的视界和胸襟也就得以豁然开朗。
3
说起《詹天佑》，还有一段难忘往事，不得不提。
2005年11月，我在北师大的一个活动中，执教此课。此课借首都各界纪念京张铁路肇建100周年，让孩子们去探寻詹天佑让今天的我们感动的细节，拓展了不少电影《詹天佑》中的素材。课的现场效果应该是不错的。课毕，与北京原崇文区教研员吴琳以及贾志敏老师一起互动。吴琳老师在互动评课中，借助台下听课教师的问题，对我的课提出了比较尖锐的批评。
现场互动，非常火爆。前几日，我收会议主办方庞玉和先生寄给我的光盘。十四年前的互动细节，鲜活再现。
吴琳的追问，可谓步步紧逼。我呢，则颇有“兵来将挡水来土掩”的意味。真不知道这股勇气从何而来。大概，是初生牛犊不怕虎吧。
此后十几年的教学征途中，我不止一次地遭遇类似的评课。有了那次评课的经历，我，面对什么样的声音，似乎都能够见怪不怪。
唯独一次例外。
一位知名的专家，在千人面前评我的作文课。一上来就说，作文教学观摩课，就应该上教材里的，不应该上课外的。
不知道哪里来的无名火，“蹭”地冒了上来。我老实不客气地质问专家：谁规定，作文公开课，必须上课内的？
场面尴尬。
我尊重真诚评课的专家，但对“骑着”评课的专家，则有一种本能的抵触。
杂文家陈四益先生在《站着读还是跪着读》，指出了读者的四种不同心态，一曰“坐着读”，一曰“站着读”， 一曰“跪着读”，一曰“骑着读”。
这一观点，迁移到老师观摩公开课，我以为可能也有四种状态：
“坐着听”，把上课教师当伙伴，耐心聆听，真诚探讨，平等切磋；
“站着听”，把上课教师当同行，洞察意图，探寻奥秘，自我建构。
“跪着听”， 把上课教师当偶像，顶礼膜拜，马首是瞻，自我迷失；
“骑着听”，把上课教师当敌人，横眉冷对，横刀立马，横加指责。
我欣赏“坐着听”，尊重“站着听”，担忧“跪着听”，反感“骑着听”。
客观地说，大部分专家，将“坐着听”和“站着听”结合得比较好。但也有个别专家，永远是“骑着听”的姿势，在他的眼里，中国语文教师，都不会上课，每节课，都是毛病一大堆。
这就是典型的“骑着听”。骑着听课的人，永远“真理在握”，其思维方式常常是“这节课，有什么问题”，而不是“这节课有哪些亮点”。
4
想起了日本的佐藤学教授。
佐藤学教授，听课上万节。他永远睁大双眼，发现教师的教育智慧；他把更多的时间，花在观察学生是怎么学习的，以及教师是怎样促进学习的。
因为佐藤学先生倡导的听课的姿态，他所在的学校及区域，教师之间相互听课，蔚然成风。
听课，是为了从“你”这里学习教学智慧，而不是为了让“你”更完美。事实上，世界上，是不可能有完美的课的。用“找毛病”的思维方式去看课，看到的，大抵全是问题；反之，用“找亮点”的思维方式去看课，看到的，是值得学习的智慧。
我以为，听课的最大意义，是“学习你，完善我”。用心地聆听，千方百计挖掘这一节课的亮点，并试着与自我经验融合，让自己的教学智慧更丰厚。
当然，观课过程中，发现问题，可真诚地与执教者探讨。之所以提“探讨”，而不是“批评”，是因为，教学领域中，谁都不敢说自己是真理在握的，谁都当不了权威。很多观点，在你看来是正确的，其实不一定正确；很多想法，在今天看来是对的，到了明天，也许就是错误的。因此，任何观课者，切不可以权威姿态出现，而要心平气和地提出自己的一点主张、一些想法，供对方参考。
我常常这样提醒并告诫自己。
再者，作为上课当事人，要有一颗平常心，切不可“跪着”上课，更不可“骑着”上课。他人的意见提得有道理，坚决虚心接受；提得没道理，不必违心接受。在不伤和气的前提下，我们完全可以有理有据、有礼有节地和批评者探讨。上课者与评课者，都是站着或坐着，相互平视的人。
一线教师，要“站直了”上课，既要保持必须的谦卑之心，又要保持必要的自信之姿。你说得对，我谢谢你，认真改正；你说得不对，我谢谢你，坚决捍卫自己的主张。当然，有时不知道究竟说得对不对，则可以不必急于回应，微笑着点点头，让时间去说话。
每一堂好课都有一万个“缺点”，但我们一定要找到一万零一个优点。如此，我们才会在教学的路上，越走越好。
(哈，写这篇文章，我是认真思考过的，我真的不是标题党。)