钱钟书说，“婚姻像一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来。”读懂之后才发现，这个世界上简直充满围城，里面的人想出去，外面的人却拼了命也难入。
教书育人的学校就是这样一个地方。
现代人的生活轨迹前期大多是很相似的，到了该读书的年龄，基本都能顺利的踏入校园，享受书香的熏陶。可是这其中很大一部分人，往往认识不到那是件多么美好的事情，进而开始厌恶学习，甚至厌恶跟学校有关的一切，每天盼望着能早点逃离学校这个樊笼。等到真的出去后才追悔莫及，可这个时候再想回去，可就没什么机会了。
教育是个永不过时的话题，现下各方面对教育的重视都很高，能出现在课本里的东西，一定是非常具有深意并且受众广泛的。以前还不觉得，但现在再去翻看当初的课本，突然有了很多感悟。
八年级课文中有一篇《濠梁之辩》，讲的是庄子与惠子在濠梁辩论的故事，文章里是这样说的，
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈（tiáo)鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
文章的意思大概是这样的，庄子与惠子是一对好朋友，有次两人在濠梁游玩，庄子指着河里的游鱼说，“鱼儿在水中自由潜泳，这是鱼的快乐。”惠子却说，“你又不是鱼，哪里知道鱼的快乐？”庄子又说道，“你不是我，哪里知道我不知鱼的快乐？”惠子答道，“我不是你，所以不知道你的情况；你也不是鱼，所以你也应该不知道鱼的快乐。”庄子又说，“请回到我们本来讨论的问题上来。你说'我哪里知道鱼的快乐'什么的，既然已经知道了我知鱼之乐又来问我。我是在濠上知道的。”
这段对话在我们如今看来，是两个标准的杠精少年在互怼，我当时在学习这篇文章的时候也是这么认为的，但是现在再来读，却发现里面所蕴含的道理，值得我们每个人去学习。
庄子和惠子都是我国古代有名的哲学家，两人以游鱼为切入点展开的辩论，实际上是在讨论人与人之间的事情。
你认为好的东西，别人不一定也觉得好，你喜欢的东西，别人未必想要。
对于那些贫困地区吃糠喝稀度日的孩童来说，吃顿肉就能让他们比过年还要欢喜，而对于天天大鱼大肉的人来说，青菜白粥才更像人间至味。
世人总是喜欢站在自己的角度，去评判别人的喜好，这样的行为是否从刚开始的时候就错了呢？
回到濠梁上的故事，两人的辩论最终以庄子的一句“我知之濠上也”结束，看似是庄子赢了，但我们都知道，那只不过是庄子偷换概念耍了个赖而已。在我看来，那次的濠梁之辩庄子输得很彻底。
老子曾说过，“知人者智，自知者明。”然而不论是古代还是现代，能做到自知尚且不易，更遑论知人？大多数人一生总是浑浑噩噩，却又总喜欢自以为是。
怀揣着一颗伟大的心，把自己认为最珍贵的东西忍痛给予别人，结果收获的却是别人的不理解，错到底在谁？
昔日鲁国大地上飞来一只奇异海鸟，鲁王以为大吉，于是命人抓住它，为它演奏最动听的国乐，大摆宴席，好酒好肉的小心伺候着。可那海上的闲逸之鸟哪里见过这阵仗？当时就被吓惨了，半点东西都不敢吃喝，如此不过三天功夫，海鸟便被活活饿死。
鲁王一定到死都不会觉得错在自己，反而还会埋怨海鸟一辈子，他心道，“孤以国士之礼待你，你却一死了之，这样怎能对得起我？”面对鲁王的埋怨，是否像极了如今好多一头热的剃头挑子？
大家可能会觉得鲁王爱鸟的故事荒诞不经，但鲁王式的宠溺其实很像现在一些人的处世态度，他们自然而然的就会以自己为出发点，去判断别人的情况，只管把自己认为好的东西付出，却不管别人是否真的需要这些东西。结果自然容易造成出力不讨好的结局。
对待客观的人和事物，一定不能想当然，即便是父母与子女也不行。我愿意相信，现实中的父母都是爱孩子的，但很多时候孩子能感受到的只有束缚，只有羁绊。双方的关系趋向于恶劣，也就不是没有道理的了。
不仅如此，在一些特定的情况下，那种公认好的事物，也未必能当万金油用。
大家都知道鱼和熊掌是好东西，但是对于一个行走在沙漠中的人来说，鱼和熊掌再多，也不及半杯清水让人欢喜。
如果真的想帮助别人，请先学会站在别人的角度思考。