站在文化界的层面上来聊，其实很多人了解王朔，也是通过一些媒体和他的作品来深入了解的。
讲深入了解其实也不到位，毕竟王朔他不是一个愿意抛头露面的文化人，他隐藏得很深，甚至很多圈里的文化人不愿意提起来。
他就如一根刺，碰谁一下都算是有他说的，“文坛钉子户”这一个用来形容他的说辞，可不是白讲起来的。
但有意思的是王朔自己挺喜欢这个称号，在媒体面前少有露面的他形容自己是无师无畏，但也不装大师。
对于王朔这一点，很多人喜欢听他讲，最重要的就是他讲的特别的深，而且在理，还很逗！不装成了大家形容他的文化标签，懂得说别人，深入的说别人，不管是谁，王朔算是第一个了。
讲句回头话，文坛钉子户，他在文坛之中，这些年扎下来的钉子，不全是白扎的或者是扎错了，还真全是扎在了点上。
为什么这么说呢？王朔是怎么形容于丹的？他声称于丹是把残酷的历史给审美化了，当然这是属于他授课的一部分，但我不喜欢，她最不讨人喜欢的一点就是夸夸其谈，她不能拿中国诗词来分析历史，来看历史，这是不全面的。
王朔似乎说得有道理，首先第一层意思就是于丹说话太不直白了，总是绕来绕去的，听了三句就没有再听的意思。不直白而且还全是没用的废话，这也是梁宏达老师曾公开聊于丹的一个观点。
于丹讲《论语》很有意思，但总是喜欢把简单的，本来就正确的问题给复杂化，用自己的那一套美话给讲出来，非得拐一个弯来看，总是能给你感觉就是侃得太对了，传统文化就是这么一样意思。
但听多了，听三句，就会有倒胃的感觉，这也是王朔形容她是夸夸其谈的一个重要原因。
从王朔的形容话语里，他表示比起于丹，我更喜欢阎崇年，他讲的才是真材实料！这一点也是对的！
为什么这么讲呢？首先我们王朔说于丹就是犯了知识分子一个特别大的毛病，总是把残酷的历史给审美化。
王朔解释在历史的进程之中，课本上全是已经美化了，但这不能代表是真的，于丹就不应该建立在这个基础上来讲，这掩盖了真相。简单一点来讲，《论语》讲得再好，只是一个美学，没有了历史的真实性。
讲真的，王朔是一个敢说的人，他不以历史的巨人为师，这一点是他与其他文化学者完全不同的。
其次深入到王朔的作品之中，我们会发现，这个文化人的文字里面没有装假的成分，也可以说毫无装饰的存在。
他是一个独具魅力人格的文化人，他看得透也敢说，有很多说得不对的，但绝大多数都是符合现代文坛现状的，大家觉得呢！