知识点概述
1. 道学家的文学观念是时代背景的产物，也是学术演进自然趋势的结果，是对唐人复古风气的继承并进一步发展。
2. 周敦颐开道学风气，并提出“文以载道”说，他认为作文不可偏重于文辞，但并不是说只致力于道德而忽视文辞，所以他的“文以载道”，虽有重道轻文之意，但尚无重质废饰之说。也就是说，他虽然把文章作为道的载体和工具，但仍不废弃这个工具的审美特性。
3. 程颐、程颢在继承周敦颐“文以载道”的基础上将之推演，逐渐趋向极端。他们一方面把文和道对立起来，认为学文害道；另一方面又把文与道合为一，认为明道则能文。所以他们认为文不可学，也不必学。
4. 程门弟子的论文之语中说明了之所以要重道的理由，他们认为在道未明之前，重在体会，所以不能限于文辞束缚；而在道已明之后，则重在实践，所以用不到文辞。这样，完全以道为中心，就形成了重道轻文的倾向。
结合作品分析
周敦颐云：“文所以载道也，轮辕饰而人弗庸，涂饰也。况虚车乎？文辞，艺也；道德，实也。美则爱，爱则传焉。贤者得以学而致之，是为教。故曰：‘言之无文，行之不远。’”这一段话固然有重道轻文之意，但尚不偏激，主要说学圣人应当求其道德，不能徒溺于文辞。
而程颐则说：“问作文害道否？曰害也。凡为文不专意则不工，若专意则志局于此，又安能与天地同其大也。《书》曰：‘玩物丧志’，为文亦玩物也。吕与叔有诗云：‘’学如元凯方成癖，文似相如始类俳。独立孔门无一事，只输颜氏得心斋。’此诗甚好。古之学者惟务养情性，其他则不学。今为文者专务章句，悦人耳目；既务悦人，非俳优而何。曰：〔古者学为文否？ 曰〕：人见六经，便以为圣人亦作文，不知圣人只摅发胸中所蕴，自成文耳。所谓‘有德者必有言也’。曰：游、夏称文学，何也？曰：游、夏亦何常秉笔学为词章也。且如‘观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下’，此岂词章之文也！”以为文为玩物丧志，这才是道学家的偏见。
加深印象
1. 文以载道之说与道学家的文论往往被贬低，但无论他们的理论主张如何极端，如何不符合现代潮流，它们在文论史上也有相当的价值和影响，也有精微透彻的见解，要理智客观地看待。
2. 强调一个细节，唐代韩愈提出的是“文以明道”，而“文以载道”之说始于周敦颐，所以在回答韩愈的文学主张或中唐古文运动的主张时，应是“文以明道”，而非“文以载道”，二者虽只有一字之差，但后者更强调文章是传道载道的工具，发展到程颐、程颢甚至有因道废文的倾向。