评课中学生的文字评价能更具体地指出教学中需要改进的问题，但也需要教师从中提取切实有助于教学质量提升的有效信息，这对很多教师来说是一项艰巨的任务。
学期结束，学生评课结果又该交到任课教师手中。
学生评课通常包括评分和写评语两种形式，各有优缺点。不论是问题反馈还是结果统计，评分都更便捷，每道题的平均分能直观反映学生对此的总体看法。如有一定数据积累还能在不同学年、不同课程间做纵向和横向的比较。
但是也有教师认为，仅凭分数不能详细地指出教学中的问题，何况有时分数差距甚微，比较价值有限。相较而言，学生通过开放式问题反馈的信息更具体，可以进一步阐明评分背后的问题，对教学改进更有用处。而困难之处在于需要教师从诸多评语中提取切实有助于教学质量提升的有效信息，这对很多教师来说是一项艰巨的任务。
词云找到解读评语的起点
教师若要逐条阅读并记录、分析收到的评语，评语越多，阅读所花费的时间就越长。亚利桑那大学生物学教授丽萨·埃尔夫林有个学年负责讲授生物入门课程，上课的学生大约有500名。到了学年末，她收到学生对教学各个方面的评语高达1500条。
为了能快速地从大量的评语中抓到重点，她想了个办法：把学生评语“转化”成数据。埃尔夫林借助词频分析工具生成词云，呈现出学生评语中最常用的词，以及最常用的否定词。虽然词云无法展示学生的完整看法，但却可以将这些词当作一个“起点”，据此先做一个假设，然后再回到原始的学生评语中找到真正的问题所在。
一直以来都很重视阅读学生评语的亚利桑那大学生态与进化生物学教授里奇·麦克德十分喜欢这种操作方式。他认为当学生评语转变成数据，数据可视化就提供了一种客观看待学生评语的方法。不过这样做仍然需要勇气。
比如当他拿到自己的评语云时，“粗鲁”这个词就非常扎眼。尽管大约150个学生的评语中这个词只出现了4次，但还是让他感到有些困惑和沮丧，直到他看了学生的原始评语才知道其中的原委——
在麦克德刚开始放弃讲座式授课，转变为主动学习时，作为教学方式转变的一部分，他会比以往更多地叫学生回答问题，但有时会对部分“不靠谱”的回答表现出吃惊，这让个别学生感到尴尬。于是他精心设计了在类似情况下该使用的“台词”，比如“这很有趣。告诉我你是怎么想的”。
评语分析表开启阅读模式
不过多数情况下，受到班级规模和学生评课问题设置的限制，学生评语数量其实很难达到几百甚至上千条。即便如此，教师分析几十条涉及教学多个方面的评语可能也没那么轻松。这时一个简单的评语分析表可以有效地提供帮助。
加拿大麦吉尔大学教学服务中心的建议是将学生评语划分为8个范畴，分别为课程整体情况、清晰度与难度、组织与架构、兴趣、教学策略、考核与反馈、课外交流、课堂实体环境。教师在逐条阅读学生评语后，按照评语是正面还是负面分类填写在相应表格内。如果多条评语反馈的是同一个问题就记录次数。如果一条评语包含多个范畴的问题，就拆分记录。
将学生评语按照类别整理后再分析、理解的好处在于，首先，集中阅读一个问题下的所有反馈对教师全面了解学生对某个教学环节的看法更有帮助。其次，当表格填写完，教师不仅能很直观地看到学生对教学特定环节正面和负面的评价，还能通过看哪些评语重复次数多，识别出学生感受最为强烈，可能需要教师重点关注的问题。当然，针对同一个问题也可能出现非常正面或非常负面的两极评价的情况，这可能表示不同背景、不同学习风格的学生对课程学习期待存在差异。
找到问题责任人
当厘清了可能存在的问题后，教师就要开始着手解决问题，此时又可以将学生评语划归给四方“责任人”。
第一，教师自己可以解决问题的评语，包括学生对课程的清晰度与难度、教学策略、课上活动、作业与考试等教师有机会调整和改进的方面的评语，比如“他应该更有条理地用更适合的方式呈现课程材料”等。
第二，需要师生共同解决问题的评语，包括学生对课程的兴趣，师生交流的反馈。比如一些学生表示对课程不感兴趣，其背后的原因可能是学生对课程真的不感兴趣，也有可能是任课教师无法让课程变得吸引人。这需要教师与学生公开讨论确定其背后真正的问题。
第三，需要教师与管理者商讨问题的评语，包括课程组织与结构、环境相关的反馈。比如有学生希望某门课程在第一学年就对学生开放，此时需要教师与专业、学科负责人沟通并协调是否有必要。
第四，针对教师个人特征的评语，比如说话有口音或看上去不友善，通常更容易引起教师情绪上的波动，这也可以理解。遇到这类评语教师可以与值得信赖的同事或教学方面的专家讨论可能采取的改进策略。
如果学生评语有些“刻薄”
在解决了高效阅读与理解学生评语的问题后，接下来还有一个心态调试问题可能是一些教师需要面对的，尤其是在阅读负面评语且其间出现极端用词的时候。
的确会存在这种情况——教师为教学付出了很大努力，但学生评价却不好，这常常令人感到困惑和沮丧。所以有必要告诉教师：
第一，不要特别在意言辞激烈的评价，因为这往往反映出学生正处在压力之下，并且他们对教学的多个方面都存在不满。
第二，教师在阅读学生评语时，始终要将它们与课评分数结合起来看，将定性与定量评价置于一个情景之中，否则负面的评语可能就在教师心里被赋予更大权重。
第三，教师在阅读学生评语时，不论是正面还是负面的评价，都不要猜测具体某一条评语来自哪位学生，并且要相信学生借助文字抒发的正面或负面的评价都是出于善意，目的是提供建设性的反馈。
第四，其实若教师能更好地阅读和理解学生评语，也将对消除因学生评语产生的复杂情绪很有帮助。
所以此时又回到了文章开始提出的问题：如何从繁杂的学生评语中提取有效信息帮助教学改进？这对教师来说是个挑战，也恰恰是学校有必要为教师提供的指导。而且若评价主体从学生换成其他教师或领导，以上提及的方法也同样值得参考借鉴。
链接：若要教师从学生评语中提取能够改进教学的有效信息，一方面需要教师掌握阅读、理解学生评语的方法，另一方面还需要学生反馈的内容能够提供有价值的信息。为此，麦吉尔大学在评教时会对学生撰写评语给予一定指导，比如：◎评价时要具体，最好能举例说明。根据自身经历进行评价，不能代表其他同学的观点。◎只对观察到的教师行为或课程具体方面进行评价。◎评价时，避免带有个人情绪或感情。◎描述具体问题对你的影响，让教师更好地理解哪一行为或环节可能存在问题。◎为了帮助教师提高授课水平，需采用建设性方式作出公正的评价。◎如果课程有助教，还可以对助教的工作给予反馈，对他们的优点以及有待改进的方面作出富有建设性的评价。◎有关教师个人特征（如口音、性格、穿衣偏好）的评论往往会引起教师强烈的情感波动，所以只对仍需改进的某些行为进行评论。
主要参考文献：
[1] Beckie Supiano. How One Professor Mines Student Comments to Improve Her Teaching[EB/OL]. The Chronicle of Higher Education, 2019-04-25.
[2] 加拿大麦吉尔大学教学服务中心网站、普林斯顿大学麦格劳教学与学习中心网站