杨修的悲剧命运固然与他恃才放旷的性格有关，但他何尝又不是曹操心狠手辣、老奸巨猾的牺牲品呢？身为主簿的杨修在那个风云变幻的历史时期也想展现自己的政治才能，结果有意无意地卷入到曹操接班人曹丕与曹植的权力争夺旋涡之中，这才是他招至祸根的本质，而至于最后因“鸡肋事件”被曹操以惑乱军心为由丢了性命，那只是曹操为掩人耳目的借口罢了。
可惜啊！如此一个有才华的人，就因政治站位与曹丞相的意愿不合，落得个“恃才放旷”“聪明反被聪明误”的名声。如果把杨修之死的原因全部归结于此，那显然是不公平的。这不是直接告诫那些为官者甚至为人者应该要韬光养晦、见风使舵、明哲保身、媚上欺下吗？这样的话，如果时光可以倒流，杨修真该好好读一读李宗吾先生的《厚黑学》。你看人家刘皇叔把“厚”玩到了极致，曹丞相把“黑”也玩到了极致。居其一者都做到了帝王将相，若把二者集于一身，把玩于掌股之间，那将是何等的了得？
还是回归到说杨修吧！
“一合酥事件”、“活门事件”中杨修能有“一人一口酥”“门中书活即为阔”如此睿智之解读，实令我等在此妄加揣度的评论者们汗颜！那么杨修误在什么地方？以今天的术语，大约便是“自以为是”、“擅自主张”、“揣摩意图”了。杨主簿啊，你本聪明如此，事前干吗不去向曹丞相明知故问呢？
“梦中杀人事件”中杨修的言论触及到了“红线”，曹操那般隐密的心思被杨修宣扬出去，曹操情何以堪哦？人家为了防备被人刺杀而告诚过侍臣，梦中有杀人之举，睡觉时切勿近身，侍臣偏要“以身试警”。而你却出去说什么“丞相非在梦中，君乃在梦中”之类的话，岂不是要挑起群众斗干部吗？杨修也是哈，这种天机应该带进棺材里，怎么能够泄露得？
“策问事件”与“出城事件”中杨修更是踩进“雷区”，这两件事都是曹操为了在两个儿子间选定接班人而作的考题。偏偏杨修事前要将“策问”要诀密授曹植，而被曹丕告发；“出城”受阻时，杨修居然教曹植以“奉曹丞相之命出城，谁敢拦我”为由，手起刀落，杀了守护城门的士官。事后，曹操探得是杨修所使，觉得此人是在擅自掺和曹魏内部的政治斗争，恐生变节，于是坚定了杀修之心。此时，只差一个堂而皇之的理由了。
“鸡肋事件”说不定是曹操设计的“一石二鸟”之计，明的是触情触景而偶得的“口令”，暗的是诱杨修入瓮。你杨修不是聪明吗？“一合酥”你知道，门中写“活”你知道，“非在梦中”你知道，那“鸡肋”你知道吗？嘿，杨修偏就知道“鸡肋食之无肉，弃之有味”。知道你就知道，悄悄准备你自己的行装得了，怎么可以泄露“退军”这么重大的军事行动秘密？这就是惑乱军心，斩立决！
在“宁可我负天下人，不可天下人负我”的曹操眼中，杨修的聪明岂敢与他较量？此所谓“山外青山楼外楼”，强中更有强中手。只可惜了杨修，聪明一时，糊涂一世！