这个题目可能会引来一些人的不同看法，并非是杜撰，而是来自于一位书法专家的看法，他认为，学习书法如果把字形描摹得十分肖像，那也只能在初级水平上，并非是高手所为。而高手的书写能力已经跨过了字形，并将字形转化为一种书写意味了。
近代著名书画家黄宾虹曾经有这么一段言论，他说："君学重在外表，在于迎合人。民学重在精神，在于发挥自己。所以，君学的美术，只讲外表整齐，民学则在骨子里求精神的美，涵而不露，才有深长的意味。就字来说，大篆外表不齐，而骨子里有精神，齐在骨子里。自秦始皇以后，一变为小篆，外表齐了，却失掉了骨子里的精神。西汉无波隶，外表也是不齐，却有一种内在的美。经王莽之后，东汉时改成有波隶，又只讲外表的整齐。六朝字外表不求其整齐，所以六朝字美。唐太宗以后又一变而为整齐的外表了。藉着此等变化，正可以看出君学与民学的分别。"
黄宾虹的这一段话的核心就是用君学和民学区别书法的内在美和外表美。君学就是追求书法中的字形是否肖像，而民学则是把书法在字形以外的内在美作为重点，这就为我们提出了书法到底是要追求什么的基本理念。
根据黄宾虹的书法思想，现在来看那个书法专家所提出的学古人的字形肖像，也只能是学到了皮毛，水平只能是处于一个初级阶段上。因为人们通过学习书法，得到字形的肖像后，最终还是要化人为己，形成自己的艺术风格，并以此来表达自己的思想感情。
唐代书法家徐浩是一位官员，书法也很有水平，但《唐僧怀素传》中记载了这么一段话，对徐浩的书法作出了评价："陆翊曰：'徐吏部不授右军笔法，而体裁似右军。颜太保授右军笔法，而点画不似，何也？'有博识君子曰：'盖以徐得右军皮肤眼鼻也，所以似之。颜得右军筋骨心肺也，所以不似也。'"
这个故事告诉我们，徐浩的字形很肖似王羲之，但未得笔法，而颜真卿得到了王羲之的笔法，但字形根本不像，这位博识君子就说徐浩得到的是王羲之的皮肤和眼鼻，而颜真卿是真正得到了王羲之的精髓和精神。
判断一个人的书法水平究竟如何，我们并不能完全从字形外表上的衡量他的水平高低，而是要看他的书法精神。据说张旭将笔法传授给了颜真卿等人以外，还有一个人就是徐浩，晚唐卢携《临池妙诀》中记载到："旭之传法，盖多其人，若韩太傅滉、徐吏部浩、颜鲁公真卿、魏仲犀。"从历史的角度来看，徐浩也是得到了张旭所传笔法，然而，在书法史上，徐浩书法遗迹的名声并未大过颜真卿，这就说明他注重了字形，而忽视了精神，终究被历史所淘汰。
由此我们也可以联系到一些书法名人为什么总是要强调学书而不泥古，要贵在"自成一家"的缘故了。北宋时期的书法家米芾强调，书法要在继承中创新，不能做"奴书"，最终要自成一家，写出个性化的艺术特点，这才是书法的真正意义。
当下人们在学习书法的活动中都有很高的热情，但也出现了两种极端情况，一种是一味地坚持创新，另一种则是追求与古人的字形肖像。其实，这两种现象都是不宜提倡的，前一种有的人根基不牢，就有可能出现胡乱"创新"的情况，而后一种人"泥古"，过分看重字形外表的相像，失去了自我，走上了"君学"的极端道路，使书法真正失去了某种精神。