荷马史诗《伊利亚特》在西方久负盛名，很多学者把它们当历史来研究，在中国，也有一大片粉丝。但对它的怀疑从一开始就和给它的褒奖一样多，人们不禁要问：那些史诗中描写的战争情景是真的发生过吗？
《伊利亚特》叙述了公元前12-11世纪，希腊联军对小亚细亚城邦国家特洛亚长达十年的战争，最后用木马计屠城的故事。里面着重描写了无敌大将阿喀琉斯和统帅阿伽门农的矛盾及对战争的影响。可以说，他的描写很生动，少时读过非常喜欢里面的那些人物，武艺高强而任性的阿喀琉斯、非常有担当的大哥赫克托耳、聪明得有些狡诈的智囊俄底修斯，还有招惹是非的美男子帕里斯和那个倾国倾城的标志美女海伦，无不让人觉得可爱而又向往。
但今天想来又觉得有很多说不通的地方。
比如在描写攻城时他写道：那光景像无风的冬日飘扬着大雪；
比如在描写双方军队对战时他写道：那光景真像农民在丰收的田地里一捆捆地割麦子一般；
再比如他多次描写两军对阵，各自从阵营中出一个人进行对战的情景。
我想要说的是，以人海战术著称的东方军队都不这样打仗！
东方军队怎么攻城？先一顿箭羽飞石把城上的守军打得不敢露头，然后上云车登城。如果城高池深就重兵围困切其粮草，哪个战役是说书人说的那样攻城的士兵把城墙填平了踏进城的？而西方社会真正意义上有城墙是在公元前753年后的罗马吧？
再说无论是东西方哪个国家的军队互相打仗都不会是两支军队铰在一起乱砍！尤其是希腊和后来的罗马军队在作战时一律排成方阵进行进攻，怎么会有这种胡乱地冲杀！这种情况只有一种可能：毫无章法、装备拙劣的奴隶起义军对罗马军团的冲击。
还有，在大军团作战时会用两个人单打独斗来决定胜负？中国的哪部正史上说两个军队作战由双方的主帅出来互搏来决定胜负的，有吗？长平之战还是官渡之战，也或是淝水之战？人类社会的道理都是相通的。我都怀疑荷马是不是穿越了，到中国听了《三国演义》、《惰唐英雄传》再回去写的史诗。
说到这，你们感没感觉到荷马写的这些情节特别像一个场景？那就是角斗士在竞技场上的情景！罗马建立在公元前753年，有资料可查的角斗士出现在前264年，那么荷马生活的时间决不早于公元前二世纪！而不是通常认为的前9到前8世纪。考虑到《史诗》是很多代说唱艺人口口相传下来的，那么它成书的时间应该在公元前三世纪，最后由荷马收集编纂而成，他所依照的就是角斗士的形像。
还有一个证据，他所写的国家都是后来成型社会的构架，根本不是三千多年前西方原始社会或者说母系氏族公社向父系氏族公社过渡的情况。看看阿伽门农给阿喀琉斯道谦时的赔偿：十斤黄金、七个三脚鼎、二十个大锅……什么样的组织形式和制度下才能有这样的产品？——真正意义上的国家！
现在西方评论说《荷马史诗》为西方道德观念立下典范。什么道德观念？就是人文主义，确定个人尊严、价值和力量，说白了就是个人英雄主义。在那个蒙昧的时代，在关系整个希腊联军的命运中会出现个人英雄主义？我看还是角斗士在角斗场上意志的体现，而不是战场上。说得再明确些就是荷马并不知道希腊军队是怎样打仗的，他只是把角斗场上的情节搬上了史诗，从而影响了整个西方的道德观念。
再说说“木马计”。希腊工匠用三天时间造了一个能装下几十个人的木马，特洛亚人为了搬进城里又安装了轱辘。先不说当时制造这种木马的工程难度，就说说隔着波涛汹涌的爱琴海，两个不同种族的人群竟然有着相同的信仰，同样的祭祀、殡葬仪式！我都服了！
比较靠谱的情况应该是这样的：在公元前13世纪到11世纪之间，希腊城邦（部落）间暴发了一场以多打少的“内战”，这场混战的惨烈程度让人记忆良久，它直接导致了希腊城邦（部落）向寡头城市国家的演变！在没有文字的年代里最后误传成对西亚国家征服的意，音，又哪来的史诗！