最近喜欢收集一些线装本古书，通过这些古书，我突然发现和我们课本上学的古诗有些不一样。带着这些疑问，通过网上查询，也没有很好的解释。
我收集的两本千家诗，大概民国年间的吧。这些当时主要作为教书先生给幼童讲课的教材，竹纸已破烂不堪。
古本《千家诗》
古本《五言千家诗》
比如这五言千家诗第一页。孟浩然的《春晓》
春眠不觉晓，处处闻啼鸟。 夜来风雨声，花落知多少。
这是我们耳熟能详的一首诗了。但是题目却让人不解，到底是《春眠》还是《春晓》？我们学的时候明明是《春晓》啊？可这古书上为啥是《春眠》？
《春眠》？《春晓》？
此地春？北地春？
我们仔细看线装本后面的解释，也许能找到答案。。。上面注解是：此先生高隐自得,不求闻达，而不系情于世务之寓言也。言方春暮犹寒,日高而始寤,不觉其晓，但闻窗外啼鸟之声也。因想昨宵枕上风雨之声不绝，想庭前花吹落不知多少矣。因风雨而恋春眠，闻鸟声而未起，任花落而不知，其萧然闲适之情，亦可见矣。○孟浩然，字浩然，襄阳人。唐开元时隐居于鹿门山中。
从上面的解释可以看得出，作者是还躺在床上，不知不觉到了拂晓，不知道天亮没有，没有起床猜想花落了不知道有多少。所以个人认为古书题目《春眠》才对。至于后来怎么变成我们今天的《春晓》的，不得而知了。。。
此？/北？
第二首《访袁拾遗不遇》：
洛阳访才子，江岭作流人。
闻说梅花早，何如此地春。
现在到网络中搜索，会发现好多出来的最后一句是---何如北地春！
个人认为这完全是古人一次次抄写造成的笔误，此/北，过去手抄本潦草一些，或者墨水浓淡散墨，才让后人误以为此是北。北地/此地，明显“此地”在这句诗中合理合情，北地语句也不通顺嘛！（好在有一些网络备注：北也做此！）
附古书释文：江岭，江西之庾岭。流人，有罪而流放于岭外也。孟浩然访友不遇，而伤其被放而作也。拾遗，洛阳人，孟公之友也。特至洛阳访之，不意袁已被罪免官，而流放于岭外矣。故作诗寄之。庾岭地暖，梅花早开，公盖未至也，故曰闻说。言岭梅虽早，岂如故园之春色可乐哉？是惜才人之不幸也。
《漫兴》稚子？雉子？
让我们再来看一首杜甫的《漫兴》
糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。
笋根稚子无人见，沙上凫雏傍母眠。
附古书释文：此咏暮春之景也。杨花飘落，白如毡之糁径，荷叶初生，小如钱之贴溪；笋初上而稚芽穿地，细而难见。凫雏，水鸭之小者，沙间傍母而眠。皆眼前佳景也。
古书原文中稚子，而现在网络查询好多写作雉子，雉与稚一字之差，意思上总有不同。难道是古书写错了，还是又是前人一次次抄写笔误造成的？
稚子/雉子？
沙间傍母而眠。皆眼前佳景也。
我个人认为这线装古书更为准确！雉子---“雉子，就是小野鸡。”当然也可以作为幼稚解释。但比起稚子---幼子；小孩。这样的解释更准确。
仅仅通过几页对照，就发现古本线装本与我们现在学的，和网络搜寻到的内容有如此出入。我认为中国古代诗歌，是容不得马虎的。。。特别是还要作为教学资料传承下去的，这些错误必须解释并勘正！
附线装古诗书其他的一些诗文。
线装本七言诗欣赏《西湖》苏轼
线装本七言古诗 《秋思》
线装本五言古诗
线装本五言古诗
线装本五言古诗
线装本五言古诗