李如松

收复平壤之役，明军打的有声有色，故意围三阙一，降低其抵抗意志，然后趁其逃窜，用骑兵追杀，在这本书里被塞缪尔•霍利被苛责攻打朝鲜不想尽力。

实质上是因为朝鲜当时想让明军全歼平壤城里的小西行长，就不考虑这样做，日军困兽之斗，对明军造成的损失有多大，反正是不死朝鲜军。

在碧蹄馆之战后，塞缪尔•霍利指责李如松胆怯，不敢进军，也不考虑这个因素。

因为他在史料里看到了朝鲜人的抱怨。

2.朝鲜的抱怨

明军因为补给不足，自以为天朝上国，在朝鲜确实有抢掠现象。

而且明朝将官，对于朝鲜官员都很粗鲁。李如松的部下甚至捆绑，鞭打过柳成龙。

因此，虽然明军帮助朝鲜打仗，很多朝鲜官员对明军的观感并不是很好。

朝鲜人总想着明军帮他们回复国土，就是不考虑明军战损，死道友不死贫道。

但明军总该考虑自己的战损。

一旦明军考虑了这一点，朝鲜就会抱怨，自然会出现在史料上。

3.明军才是中流砥柱

确实，整个战争过程，李舜臣的水军，朝鲜的义军起到了不小的作用。

但在朝鲜已经军力崩溃，快灭亡的情况下，明军大力入援，力挽狂澜，才是日军南撤的关键。

而且，塞缪尔•霍利提到了日军火绳枪的厉害，却没有提到明朝火炮、火器的厉害。

明军甚至帮助朝鲜军队建立火器部队，包括使用火炮和火器，提高了朝鲜军队战力。

如果只靠朝鲜自己，这要等到什么时候？

作为一个历史作者，写史要综合分析史料，力求客观，避免错误。

很显然，塞缪尔•霍利没有做到，在中日朝三方史料中，中方记述比较简短，日本方面也较为详实，但比较夸大，朝鲜史料，虽然详细，但是带有浓重的感情色彩。

这个时候，综合比较三方史料才更容易出真相，显然《壬辰战争》欠缺这一点，并且漏洞很多。

当然，在描述整场战争的过程，还是很全面的。

至于明军在这场战争中的作用，看看这场战争和明亡后，朝鲜对明朝的态度就知道了。

• 朝鲜
• 织田信长
• 丰臣秀吉
• 加藤清正
• 小西行长