《西游记》作者是吴承恩?
文/郭英德
直到1923年鲁迅在撰写《中国小说史略》的时候，根据明代天启年间刊刻的《淮安府志》，查到了这个资料，并且参考清代学者吴玉搢的《山阳志遗》、阮葵生的《茶余客话》、丁晏的《石亭纪事续编》等等的著作，第一次非常明确地论定吴承恩是《西游记》小说的最后加工写定者。胡适后来也同意这个看法，胡适在《西游记》考证里，也同意这个看法，所以就成为后来的定论。现在看到《西游记》小说，很多出版社出版的《西游记》小说也明确地署名是吴承恩撰，是这么来的。
但是你要仔细地看鲁迅引用的这些文献资料，你翻回去看原始的文献资料，你会发现，天启年间刊刻的这个《淮安府志》的确在第十九卷《艺文志·淮贤文目》下有着明确的记载，记载“吴承恩《射阳集》四册，《春秋列传序》，《西游记》。” 《艺文志》是中国古代史书的一类，就是史书里的一个部分，从汉书开始中国古代的史书就有一个组成部分，叫《艺文志》，著入的是当时的人或者之前的人，历史上历史人物，他们所创作的各种文献资料，就是书目了，各种著作，编写的或者写作的资料叫《艺文志》，记录艺文的著作。
那么在《淮安府志》，这是地方志的志书里，《艺文志》底下著入吴承恩的作品，有什么呢？有《射阳集》，有《春秋列传序》，还有《西游记》。但是他却没有说明《西游记》是什么性质的。所以我们根据两个基本的常识，对这个《西游记》是不是小说，可以提出一种质疑。第一个基本的常识是什么呢？就是中国传统的地方志的著入，按通例，都不著入通俗小说，这个通俗小说没有进入《艺文志》著入的视野，所以这是一个常识。第二点，你再仔细看它这个《艺文志》的记载，《射阳集》是一个完整的集子，是他的诗文作品集。另外是《春秋列传序》，从《春秋列传序》这样的著入来说，有可能只是一篇文章，他给《春秋列传》这部书写一篇文章，叫《春秋列传序》。那么《西游记》又是搁在最后，有可能也是一篇文章，或者是一篇游记，甚至是一篇游记的文章。所以你很难断定《西游记》究竟是一篇著作还是一篇文章，所以对《西游记》在这的著入是不是一部小说，也的确值得怀疑。
丘处机为什么是《西游记》的作者？
文/郭英德
文/郭英德
跟金陵世德堂本《西游记》一样，明确的署名是“华阳洞天主人校”的版本还有咱们现在看到的是福建书商杨闽斋刻的《鼎锲京本全像西游记》和《唐僧西游记》，这三个版本都是明确地署名“华阳洞天主人校”，没有另外在题作者。而其他的不同的版本也都没有题作者。
再接下来往后，到清代初年的时候，有一位西陵残梦道人叫汪象旭，他笺评了一部书是《西游记》，他把这部书另外起了一个名字叫《西游证道书》，就是《西游记》和道教是直接关联的，所以他把书名改成《西游证道书》一百回，他自称他得到了一个“大略堂《西游记》的古本”，而“大略堂《西游记》的古本”明确地署名是元代一位著名的文人叫虞集写的《序》，而且这部书还专门题名作者是谁了，是丘处机。
了解中国古代道教史的人，了解宋元之际、金元之际道教史的人，知道全真教，大概就知道丘处机这个人。尤其是读过金庸小说，那就更知道丘处机这个人了。那么丘处机是个全真教的一个真人，这没问题，是个道士。那么丘处机和《西游记》怎么就挂上钩了呢？按照历史的记载，丘处机的确有《西游记》这样的著作，但是是他在中原地区到西域，往西走，去拜见忽必烈这样一个过程，他把这个过程记录下来了。所以他所写的西游的完整的一个传记资料，或者游记资料的这样一种内容和《西游记》的小说是完全不搭界的。但是就是因为有人认为《西游记》这部小说有着很鲜明的道教的色彩，甚至有人认为是道教徒写的，是道士写的。所以才署上了丘处机的名字。
那么正是这部书和以往的《西游记》的版本有一点不同的地方，就是它补录了唐僧出生的故事。这个唐僧出生的故事原来是没有进入《西游记》的叙事框架里，那么到了清初的时候进去了。所以在清代流行的《西游记》的版本大体上都采取了汪象旭的一百回本的内容和回目，那么甚至也延续了汪象旭对《西游记》作者的题署——丘处机。那么当时绝大部分的学者和读者都对这样的一种题署提出异议。
- 上一篇：盆栽藤蔓植物_常见藤蔓类植物
- 下一篇：绝代画师吴道子_吴道子代表画作