《文心雕龙》这套书，是我1959年9月6日从天祥书店，以八毛钱的低价买到的。该书为书套为瓦蓝色布面，楷体“文心雕龙”题字，印有：上海文瑞楼印行，共四册，扉页正中“文心雕龙”书名，右上方印有：梁刘舍人先生著；左下吴兴家鲁题，反面竖写：上海、文瑞、楼印。
次戊年秋九月，北平黄叔琳题写序言称：“文心雕龙——— 书盖艺苑之秘宝”，“包罗群籍，多所折衷”，“文章利病，抉择靡遗”，又说明版本沿袭过程，以及校勘者的经历与遗憾。特别列出“刊印六条”。并附录《南史》：《刘勰传》说，“勰早孤，笃志好学，家贫不婚娶，依沙门僧祐”，“初勰撰文心雕龙五十篇，论古今文体，其序略云，于齿在逾立，尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行，寤而喜曰：大哉圣人之难见也，乃小子之垂梦欤，自生灵以来未有如夫子者也”，“既成，未为时流所称，勰欲取定于沈约，无由自达，乃负书候约于车前，状若货鬻者，约取读，大重之，谓深得文理，常陈诸几案”，“勰为文长于佛理”云云。
由此可知，刘勰的《文心雕龙》写作，一是与他的身世经历有关，二是与时代名家推崇有关，其三，还与他深研佛典，不无关涉。书卷里，特别标出元代多位参与校勘学者的名单，专列于书前，如杨慎、朱谋煒、王一言等34人，清代大学士纪昀，还对该书给以点评，做了大量眉批与校正，纪昀不但是大编辑家，更是一位大作家。他对刘勰的创作理论能悉心领悟，所以能作出切实、准当的评价，这是我今天阅读此书深以为然的一点发现。
在《原道第一篇》开首，纪昀写道：“自汉以来，论文者罕能及此，彦和以此发端，所见在六朝文士之上。文以载道明其当然，文原于道，明其本，然识其本，乃不遂其末。首揭文体之尊，所以截断众流”。这是一个很了不起的评价。“罕能及此”，领袖“六朝文士”，不能再高。然他的理论，道理分明，依然肩起“文以载道”的大旗，谁也不好颠覆，不好抗违。至此，也就“截断众流”，力挽了狂澜。
然而，刘勰的“制高点”只是六朝以往，所以，局限性自在，这都被纪晓岚抓住。因此，他就不断借题发挥，找些瑕疵，勉不了卖弄一下“学问”。
比如，《徴圣第二》在书眉立批，说：“此篇却是装点门面，推倒究极仍是宗经”，一语道破，接着又说“这一篇”，写与不写，“无关紧要”，但无大碍。《总术第四十四》批曰：“此篇文有讹，误，语多难解”。
又如，《史传第十六》眉批曰：“彦和妙解文理而史事非其当行，此篇文句特烦，而约略依稀无甚高论，特敷衍以足数行，学者欲析源流，有刘子元书在”，基本没给面子，这便是大学士的一贯风度。再如《诸子第十七》纪昀也不认同刘勰的看法，他批语：“此亦泛述成篇，不见发明”，发明者，发现也，这点说对了，刘对诸子的评价过于平淡，新意是少了一点，纪昀说得好：“盖子书之文又各自一家”，才是事实。风格各异，不仅在内容，还在形式上。
关于创作规律的研究，刘自有独到处。如《隐秀第四十》，于此，纪昀也深赞同，激赏。他批曰：“纯任自然，彦和之宗旨，即千古之定论”；又《神思第二十六》刘勰对创作的整个过程，都有精彩描述，对此，纪昀批道：“甘苦之言，虚静二字，妙入微茫”，接着又说：“词人所心苦而不能言者，被君直指其所以然；意在游心，虚静则胜理自解，兴象自生所谓自然之文也，而无务苦虑不必劳情”。纪昀之感触和刘勰一致。对《丽词第十三》纪昀认为“精论不磨”，特别在齐梁，尤是中的之论，“千古不能废”。还有，他对《体性篇》、《定势篇》、《情采篇》，《镕裁篇》都一一评点，不肯放过，赞赏有加。由此可知，他深得创作甘苦，能设身处地，悉心领会：“观时序篇此书盖成于齐末，彦和入梁乃仕，故郁郁乃尔。”
说到《文心雕龙》，近代对于它的研究，不能不提到詹鍈先生。他是我读书时的古典文学老师，唐诗之外特别为我们开过《文心雕龙》专题课，后来他曾到美国的耶鲁、哈佛做访问学者，为高年级作《文心雕龙》专题讲授。在此基础上写成《刘勰与》，由中华书局出版。他在给我们讲《隐秀》篇时，已对《文心雕龙》的风格学作过深入究索，即在《光明日报》发表文章，不久写成中国第一部研究《文心雕龙》风格学的专著———《的风格学》，由人民文学出版社1982年出版。这是用西方现代美学观点研究《文心雕龙》，并建构起较为完整的理论体系，开创了文心雕龙研究的新领域。如果说，这部书只是先生研究上的局部突破，那么，他晚年毕其功于一役、倾注大量心血结出的巨大硕果———《文心雕龙义证》，煌煌130万言，则完全是用中国传统的治学方法研究的非凡成就。学术界已有崇高评价。可以肯定，先生对《文心雕龙》研究的贡献与影响，已载入史册，鲜有人比肩。
如需参与古籍相关交流，请回复【善本古籍】公众号消息：群聊
学习古籍版本，离不开查看实物、关注古籍网拍、了解市场价格！网拍是低成本、最方便的学习方法：
长按图片选择“识别图中二维码”关注点滴拍卖