点击上方“社会科学报”关注我们哦！
死刑是人类最古老的刑罚。1767年，意大利人贝卡利亚第一个提出要废除死刑，他认为，由国家来夺去一个人的生命是不公正的。此后，关于死刑的存废问题，在世界范围内争论了两百多年。全世界已经有三分之二的国家在立法或司法层面废除了死刑。
原文 ：《争议归功于社会进步》
作者 | 郝铁川（上海文史馆）
图片 |网络
在西方是一个热烈讨论的问题
在相当长的一个时期里，我误以为主张废除死刑与基督教有关。因为废除死刑的国家大多数为欧美国家，他们普遍信仰基督教。而基督教有个很重要的理念就是人是上帝创造的，人的生命权是上帝赋予的，任何人、任何机构都无权剥夺他人的生命。正因为如此，欧美国家认为即使犯罪人十恶不赦，也不应当行使上帝的权力，因为我们都不是上帝。而且在欧美国家看来，故意杀人的前提是我们无权剥夺他人生命，那么如果因为一个人杀了另一个人，我们就对犯罪人判处死刑，那么我们是否犯了故意杀人罪？是否违背了我们无权剥夺他人生命的这一前提？——这就是欧美国家的逻辑。
但后来我发现，在基督教伦理学中，是否应该废除死刑，在西方是一个热烈讨论的问题。基督教在历史上并无废除死刑的明确要求，20世纪以来，西方基督教主流教派对此呼声较高，是与注重“人权”（生命权）的思潮有关。但同时基督教内部也有一部分人不赞成废除死刑。
主张废除死刑的神学根据主要两点：
一是人的生命来自上帝按自己形象的创造，人人都有神的形象，耶稣降世为救人，圣灵在人心中工作，证明人的生命无价宝贵。生命之权在神手中，人不能剥夺他人或自己的生命（十诫“不可杀人”，反对自杀）。二是新约强调神爱世人，包括罪人，犯罪者只要真心悔改，可得赦免。耶稣强调爱仇敌（太5：43-48），保罗也说不要自己伸冤，要以善胜恶（罗12：19-21），即以感化为主，重点是摒弃报复。人的生命只有一次，犯罪者已在监禁中，不可能再危害他人，判他死刑，使他失去改恶从善的机会，而被害者又不能因此复生，徒然增加扩大的仇恨和痛苦。基督徒宽恕杀害亲人的杀人犯，是遵照“爱仇敌”教训的行为。
不完全赞成以上说法的主要持以下论点：
第一，上帝的属性不但是爱，也是公义，没有公义（赏善罚恶），也没有真正的爱。爱与公义的平衡一直是个大问题（不然，耶稣也不必为救人上十字架去代罪人受死）。杀无辜的人是大罪，没有相应的刑罚不足以产生威慑效果，阻止更多的罪恶发生。因此，教会一向赞成在人世间有“法治”（罗12：1-4），而不是理想主义地认为道德可以感化一切人。
比较注重个人灵魂得救的福音派，较少关注社会改革，他们着重于在监狱内布道，劝杀人犯真心悔改，在身体上应该接受应得的刑罚—死刑，不过死后灵魂可以得救。
第二，“不可杀人”的诫命是指杀无辜的人，传统的理解不包括战争中的杀人或判决死刑。对于基督教是否反对战争，从中世纪起，奥古斯丁、阿奎那都主张要区别战争的正义性，主流神学思想（除了绝对的和平主义者）都赞成“正义战争论”，为反对侵略进行自卫战争而杀人，不是违反教义的。政府或法律部门依法判处的死刑，长期被认为是“审判者之剑”（罗13：4），视为出于公益，不认为是违反教义。
第三，《圣经·旧约》记载犹太人的律法，对犯罪的刑罚是“对等”原则（如出21：23-24“以命偿命，以眼还眼，以牙还牙），其根据是强调神的公义。旧约中明确主张死刑的经文很多，如出21：12-17，利4：10-17，利20：9-16，申17：2-7，12节，等等。耶稣说，他不是废掉律法，乃是成全（太5：17），是将其精神更深刻地发扬（追溯动机），由此便有了太5章以下的经文。后世的基督教会，不具体遵守旧约的规定，但对于神的公义与最后审判还是肯定的 （太25：31-46），不悔改的罪人最后要丢入火湖，受第二次的死（启20：11-15）。
第四，《圣经·新约》内没有具体赞成或反对死刑的经文。“动刀的必死于刀下”是在耶稣被捕时，劝门徒不要武力抵抗而说，一般也理解为上帝的道、天国的实现不是靠武力，凶杀只会引起冤冤相报，真理不靠武力却必胜（约18：36-37）。从字面上说，与旧约创世纪9：6一致。耶稣不用石头打死犯奸淫的妇女，是一个例子，说明爱的感力超过处死的刑罚（严格地说，当时不是针对法律手续的死刑判决，是要激起道德的自省），耶稣对那妇女说“从此不要再犯罪了”，说明宽恕有要求。
因此，主张废除死刑不能归功于基督教。说到底它是社会生产力的进步解放了人，人权事业的发展弘扬了人的价值，社会的进步增强了人的宽容心，因此使废除死刑的主张由涓涓溪流逐步汇聚成浩荡江河。我们不要轻易地把今日才能出现的废除死刑的新思想，轻易地说古已有之。一切历史都是当代史，一切历史都是思想史，人们为了今日之需要，才去寻找历史上的相似之处，把自己扮成历史老人，才去根据今天需要解释。因此，鲁迅说“战斗正未有穷期，老谱将不断的袭用”。但一代人有一代人的历史，一代人有一代人的思想，与古人想法不悖更好，与古人理念大相径庭，只要符合今日发展之需要，也应该像王安石说的那样：“天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤。”
文章原载于社会科学报第1634期第8版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。
相关文章
社会科学报
做优质的思想产品
官网
https://www.shekebao.com.cn/