文 | 江隐龙
刘备卧龙凤雏兼得而未平天下，原因有三。一是“卧龙凤雏得一而可安天下”之说并不公允客观；二是凤雏早逝，“得”相当于“未得”；第三是关羽大意失荆州——当然这与第二个原因存在因果关系。
老版《三国》中的卧龙与凤雏
一、“卧龙凤雏得一而可安天下”并不客观
卧龙与凤雏两个称呼，首先是由荆州名士庞德公提出来的。除此之外，司马徽的“水镜先生”之谓，同样出于庞德公。这一段《襄阳耆旧记》在讲庞德公时曾引《先贤传》中云：“乡里旧语，目诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜，皆德公之题也。”
而“卧龙凤雏得一而可安天下”之语则出于《三国演义》中的司马徽口中。先是第三十五回“玄德南漳逢隐沦 单福新野遇英主”中司马徽对刘备说“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”后是第三十七回“司马徽再荐名士 刘玄德三顾草庐”中司马徽再次为诸葛亮“call”说他“可比兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房也”。《三国志》中说司马徽“清雅有知人鉴”，历史上司马徽也的确向刘备推荐了诸葛亮、庞统，但“卧龙凤雏得一而可安天下”这句话却是《三国演义》的再加工，也就是说，庞德公、司马徽只认为卧龙凤雏很强，但是不是强到得一而可安天下就另说了。
你知道这是哪个游戏里的司马徽吗？
就算“卧龙凤雏得一而可安天下”真是出于庞德公、司马徽之口，也很难说是客观公正的。三国时期的名士很讲究地域出身，基本是一个地方的人互相推荐，比如荀彧向曹操推荐的几乎都是颖川人士，周瑜推荐鲁肃、吕蒙，三人也都是安徽人——庞德公、司马徽都是荆州名士，费心推荐的自然也都是“自己人”。正因为如此，“卧龙”、“凤雏”甚至“水镜先生”，多多少少都有些打广告的成分，只能说他们很强，但还不一定强到国士无双的程度。
二、凤雏早逝，“得”相当于“未得”
“卧龙凤雏”的名号虽有长辈为晚辈“打广告”之嫌，但庞德公、司马徽都是一时名士，他们重点推荐的人自然与郭嘉、周瑜、鲁肃等人大致应当保持在同一水平线上，诸葛亮与庞统二人绝对可以跻身于三国时期最优秀的谋士之列。然而对于刘备来说，“卧龙凤雏得一而可安天下”还真的是不成立的——刘备想安天下，必须两者兼得。
汉中初定、荆州未失时的蜀国极盛图
为什么这么说呢？刘备如欲安天下，最好的路线就是诸葛亮所定的“隆中策”，而“隆中策”中最重要的一句战略构想便是“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
这一战略构想可以总结为十个字：占荆益、和孙权、两军并出。刘备真正发家是赤壁之战后乘势夺取了荆州为根本，但是有荆州还不够——他必须要同时拿下益州。那么问题出来了：刘备手下只有一个诸葛亮，他守荆州则无军师平定益州，他平益州则无军师协防荆州，任诸葛亮再有谋略，也是分身乏术，更何况正如陈寿《三国志》中所言，应变将略，非诸葛亮所长。
没有了荆州，蜀国北伐几成空想
所以“隆中策”的第一步“占荆益”，就必须有两个军师。诸葛亮坐镇荆州，庞统平定益州。这两个人还不能倒过来安排，因为新归顺刘备的庞统，是不可能管得住关羽的。等益州平定，“关羽&诸葛亮”统荆州，“刘备&庞统”统益州，纵然不能安天下，至少其国势也不弱于孙吴了。
可是……平定益州的战役刚刚开始，三十六岁的庞统就被战场上的流箭射死了。
独自死在落凤坡，庞统不中国中国啰嗦，一心要拿益州
三、关羽大意失荆州
如果庞统是死在益州平定之后倒还好说，但庞统却死在了出征的路上。于是这便爆发了连锁反应：庞统死导致西征无军师，再导致诸葛亮入益州，再导致关羽身边再无掣肘之人，再导致关羽大意北伐，再导致吕蒙白衣渡江……
从某种意义上来说，正是庞统之死导致了刘备失去荆州，而失去荆州对于刘备来说损失的可不仅仅是土地、粮食、人口，更是荆州这一人才库。
卧龙凤雏是荆州人士，其家世渊源、人脉拓展的根也在荆州。如果荆州在刘备手中，诸葛亮与庞统的能量与发展空间一定比在益州大。现在庞统已死，诸葛亮又失了根基，“卧龙凤雏得一而可安天下”这句话就算是真的，到此时也要大打折扣了……
刘备得卧龙凤雏而不能安天下，时也？命也？这些，历史自有公论了。