是施耐庵先生？还是罗贯中先生？又或者二人合编？还是另有其人？各界学者从来争论不休，莫衷一是，不妨听作者娓娓道来。
先说人物装备：三国孔明水浒吴用，都是运筹帷幄决胜千里料事如神的军师，都助其主完成雄业但未完成霸业。
三国刘备水浒宋江，宋江“拱手断送水泊江山”，刘备“留下相父空名防备孔明。”而宋江刘备二人，都是以义得兄弟之大才。
三国有个胡车儿日行七百里，水浒有个戴宗脚缚甲马，日行八百，夜行六百，更有马陵脚踏风火轮日行千里。三国张飞水浒李逵，都是不问军事只懂杀人，性格暴躁却又身手十分了得之人。
三国吕布可以射戟，水浒花荣可以射卢俊义头盔上的红缨。
三国孙权本是紫髯，小说中罗贯中又加碧眼，水浒有个紫髯伯皇甫端，也生得碧眼黄须。
关羽这样的英雄人物更是不乏相似，水浒朱仝面如重枣，美髯过腹；宋江则眉如丹凤，眉似卧蚕；水浒还一位关羽的后代关胜，凤眼朝天，面如重枣，胯下赤兔马，手中偃月刀，武器一样也就罢了，连马都一样，这还不够，结局都是因马而死，关羽翻身落马被擒，关胜落马生病而死。
三国沙摩柯善使蒺藜骨朵，水浒庞万春的副将雷炯，计稷的武器也是蒺藜骨朵。吕布的方天画戟，水浒有小问候吕方‘平昔最爱学吕布为人’也惯使方天画戟，赛仁贵郭盛方天画戟也使得好。
张飞的丈八蛇矛，是林冲冲锋陷阵最常用的武器。
再说剧情桥段：三国有孔明挥泪斩马谡，水浒有宋江陈桥驿滴泪斩小卒。
三国有八阵图，陆逊被困却被孔明岳父救出，水浒辽将兀颜将军的武侯八阵图却被升级军师朱武识破。
像三国大名鼎鼎的赤壁之战，在水浒中也不乏身影，高太尉清剿水泊梁山时，因大多军士为北方人，不识水性，便令每三之船一排钉住，上用铺板，首尾相连，铁环锁定。宋江便在小船船舱中装芦苇干柴，柴中灌硫磺焰硝引火之物，当然三国是孔明神机妙算乘自然风烧去，水浒则玄幻点，有公孙胜作法禳风烧得高太尉大败。
不仅如此，连空城计也有，而且极其相似，三国自不必说，水浒剿王庆时，王庆手下季三思，倪慑带兵三万攻打宋江城池，当时宋江大小头领攻对方的城池去了，只留下一万老弱残兵守城。圣手书生萧让立刻下令大开城门，旗幡皆掩，让一部分人在城中走动，但不许出城，自己则在楼上大摆筵席。季三思等人见了生疑。这时候放了一个炮，老兵大叫几句，就把他们全吓跑了。
三国中三十六计基本都上演了，而水浒呢估计只有一计有点牵强，三国有美人计，水浒有的只能算美男计，那就是宋江征讨田虎时久攻不下，没羽箭张清便混进辽国做了驸马，也就是卧底，然后和哄骗来的妻子里应外合破了城池。还有一件蹊跷事，关羽死了，冤魂可以杀吕蒙，水浒中浪里白条张顺死了也后，也魂杀仇人方天定。
为何两本截然不同的名著会出现如此多的雷同？
难道水浒是罗贯中写的？又或者施耐庵就是罗贯中？一处相似，偶然的可能性很大，但如此多的相似就显得太过蹊跷，那便有两种可能，一种是同一个人写的，另一种是借鉴或者合作。有人指出“施耐庵”在山东话里面的意思是“俺乃是”，意思就是我就是罗贯中。但文物《施氏家簿谱》又确有施耐庵此人，综合其他资料也能勾勒出施耐庵先生生平。而两本书的写作风格和词藻相差甚大，不可能是同一个人写的。
那会是借鉴吗？《少室山房笔丛》记载罗贯中是施耐庵的学生，当然，首先是先有的三国演义，虽然罗贯中是学生，但闻道有先后，术业有专攻。先有了三国演义，施耐庵看了很喜欢，喜欢张飞，来个李逵，喜欢关羽，书中便处处是影子，喜欢诸葛亮，便有了吴用，借鉴了这些喜欢元素才能构成那个混乱年代的英雄好汉性格迥异。
为什么是先有的三国演义而不是水浒传呢？答案很简单，三国演义有三国志作为原型，有原型就不可能让张飞拿方天画戟，不可能让诸葛亮做曹操的军师，不能让蜀国最终拿到天下，这样就篡改历史了。如果先有水浒传的话三国演义就写不出来了，因为除了宋江，基本是没有原型的，而没有原型的历史人物是无法传承的，只能杜撰。
另一方面，施耐庵弃官回乡做了私塾先生，结实了许多农民商客，而这些人口中的故事便是水浒传的原型，而三国演义中的英雄形象，便成了水浒人物的精神投影，所以写出来的水浒人物都有血有肉，跃然纸上。他居于江苏祝塘一带，而小说写得是山东，因为当时的条件有限，所以，小说中很多地名都是错误的，而三国演义却不能错。
那会是合作吗？合作成分是有的，而文字写作方面几乎没有，甚至像有些人说七十回以后是罗贯中写的都有点过。水浒好汉必须死，不死就称王，称王就改写历史了，而两人写作风格颇异，语言形式又完全不同，如若二人又是师生关系，那罗贯中先生做编次或参与剧情创作的可能性就非常大。同时又有史料记载水浒传是施耐庵和罗贯中合编的，而且有些版本的作者直接就写了两个人，这要是罗贯中先生听了此话岂不得气得棺材里翻身？上述总总非但没有抹杀罗贯中先生的功劳，反而是在强调他在水浒成书中有着举足轻重的作用。
综合这些可能性，作者还是认为施耐庵成书的可能性最大，而同时署施耐庵先生与罗贯中先生的名字最为合理。