《陋室铭》不是刘禹锡所作的几个疑问

一、今存刘禹锡集诸刻本均不载《陋室铭》。

这是质疑者的很大一个证据，没有确切证据证明，《陋室铭》就是刘禹锡所写。如果真是刘禹锡所写，怎么可能不选进自己的《刘梦得文集》《刘宾客集》呢？

二、“盖闻”这样的俗语，不可能出自刘禹锡之口。

卞孝萱先生提出湖北应山（今广水市）的唐观音寺有一块碑，碑文开头四句说：“盖闻山不在高，有僧则名；寺不在大，有神则灵。”卞先生由“盖闻”二字推断道，“这样的话”应当是“当时社会上流行的顺口溜”。《陋室铭》晚于唐观音寺界碑，其开头四句自然也是抄撮套用村言俗语而来，而这种情况“显然是一般文士所为”，不可能出自“著名哲学家刘禹锡的手笔”。

三、《陋室铭》的文风与刘禹锡的文风不太一样。

“鸿儒”、“白丁”几句是对群众的鄙夷，瞧不起群众，这与刘禹锡的思想不符合。刘禹锡作为勤政爱民的好官，怎么可能“无案牍之劳形"?

四、“苔痕上阶绿，草色入帘青”的青苔景象，似是南方所有，由此推导出浙省文士伪托的说法。

五、《陋室铭》句式杂乱，不是标准的铭文体格。刘禹锡撰铭，往往四言或七言,句式整齐。如《薛州文宣王新潮碑》铭共40句。而《陋室铭》只有18句,四言6句、五言5句、三言1句、六言2句,又五言2句、三言1句、四言1句，句式杂乱。

当然，支持《陋室铭》是刘禹锡所作的学者，也提出了很多证据，如刘禹锡的集子中也曾言及“陋室”（有相似的典故），这里就不详细介绍了。

其实要改变人们的观念是很难的，比如说《西游记》的作者，到现在还没有确切证据说是吴承恩，只是因为人们习惯了这个说法（鲁迅、胡适提出，影响力太大），也没有确切证明是另一个人，就这么说了下来，其实学界看来，作者是吴承恩和不是吴承恩的比例，各占50%。

那么，教科书直接标上刘禹锡，可能也是为了教学的简单化，不然要让小学生、初中生去理解整个考证的脉络，实在是劳神伤时。但是，也不应该这么确切的告诉学生，《陋室铭》的作者就是刘禹锡！《西游记》的作者就是吴承恩！如果有学生想要详细学习唐宋文学，应该持有一个正本清源的态度，对一些固有的说法保持质疑心。

孰是孰非都暂无定论，只能等待后续研究者提出更有力的证据。

参考文献：

《陋室铭》作者问题释证/孙思旺

千古谜团《陋室铭》——再论《陋室铭》的作者及褒贬纷争相关问题 /王淑梅

再谈《陋室铭》及其作者 /段塔丽

返回列表：经典语录

• 古文集成
• 全唐文纪事
• 云骑尉
• 刘宾客集
• 刘梦得文集
• 全唐文
• 古文观止
• 陋室铭
• 刘禹锡
• 吴承恩
• 颜真卿
• 欧阳修
• 新唐书
• 西游记

• 上一篇：莺或黄鹂的诗句_黄莺久住浑相识欲别频啼四五声的意思
• 下一篇：刘墉最好看的书_刘墉教育孩子的书籍