曾国藩《求阙斋日记类钞》：77．

孔子所谓“性相近，习相远”、“上智下愚不移”者，凡事皆然。即以围棋论，生而为国手者，上智也；屡学而不知局道，不辨死活者，下愚也。此外，则皆相近之姿，视乎教者何如。教者高则习之而高矣，教者低则习之而低矣。以作字论，生而笔姿秀挺者，上智也；屡学而拙如姜芽者，下愚也。此外，则皆相近之姿，视乎教者何如。教者钟、王，则众习于钟、王矣；教者苏、米，则众习于苏、米矣。推而至于作文亦然，打仗亦然，皆视乎在上者一人之短长，而众人之习随之为转移。若在上者不自咎其才德之不足以移人，而徒致慨上智之不可得，是犹执策而叹无马，是真无马哉！(己未十月)

════════════

【解读】:

★★孔子说：人的天性相差不多,只是后天所处的环境不同和所受教育不同,彼此才形成了巨大的差别。孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有极少数上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的，绝大部分人既非天生英才，也非天生笨蛋，是可以通过教育和学习，向英才靠近而离笨蛋越来越远的。

用孔子的理论来看相关的事情，发现孔子说的真是对啊。就以下围棋来说，有的人天生就具备下围棋的潜质，这就是天才；而有的人天生就是下不好围棋，这就是围棋界的资质低下者，当然我们不是说他真的就是资质低下，只是说他真的不适合下围棋这个游戏，他的特长和潜质在其他领域。除了这两类占极少数的人外，大部分人其实资质相近，就看教的人是谁，以及他自我的学习努力。教他的人是很重要的，因为再努力而没有名师指导，要取得进步要困难得多，付出的更多。如果教他的人是围棋大师，那么他的进步就快一些，成为围棋大师的可能性就大一些；如果教他围棋的人本身就是个末流选手，那他在围棋界出人头地的可能性就大大降低了。

学习书法也是如此，极少数人天生就能把字儿写的很漂亮，很有书法的创造力和表现力；而另有极少数人却怎么练习，写的字儿始终很难看。除了这两类极少数的人，大部分人练习书法的成就就看跟谁学。如果是跟着钟繇、王羲之这样的书法家学，那么他写的书法就像钟、王；如果是跟苏轼、米芾这样的书法家学，那么他的写字儿风格就像苏、米。

推而广之，写文章、打仗也是这样，全看在教的人怎么样，追随他的人只能跟着他转变，学会他的长处，但同时也很难避免他的短处。如果当管理者、将军这类团队首领，不反思自己的才能和品德是否能转变团队成员，自己的方式方法是否能塑造自己想要的团队文化，却只是慨叹团队中无人才可用可培养，就像骑着马却拿着马鞭摇来晃去连声慨叹没有千里马一样，是真的没有千里马吗？恐怕是你不具备伯乐的才德罢了。

★★古语有云：“近朱者赤，近墨者黑”。不管是身边的师长、朋友或是团队首领，都会对一个人的教育和成长起到很大的影响。 曾国藩本人就是个例子，他的第一个老师就是他的父亲，父亲是一位秀才，在其指导下曾国藩通读了儒家经典著作。20 岁时曾国藩就读于衡阳唐氏宗祠，师从汪觉庵。一年后转入湘乡涟滨书院。后来又陆续跟随大学士倭仁、理学大师唐鉴等学习，而他交往较深的朋友大多为儒生、有志之士等，比如说罗泽南、刘蓉等皆为多才之士，而江忠源则是着名的侠肝义胆之士。 这些师长、朋友对曾国藩学问、道德和能力、事业的成长产生了巨大的影响力。正所谓“欲求其中，必法其上；欲求其上，必法上上”。

★★人的特长和能力是有区别的，能写好书法的不一定能下好围棋，能写好楷书的不一定能写好草书，数学好的可能写不了文章，做企业的可能干不了官员，外向的人和内向的人擅长的事情不一样。无论从性别、性格、品德、天赋还是年龄、身体状态、人生经历等各个方面，人和人都是有差别的，因此思维习惯、处世方法、专业领域、干事能力等的差异也是客观存在的。作为普通人，修养和事业是上是下，起作用的基础是个人努力，但朋友师长的帮助和影响也是巨大的。作为教育者或管理者（有时管理者就是教育者，教育者就是管理者），要能因材施教，用人所长，因势利导，教育人、培养人、成就人。高明的管理者对团队成员进行教育和管理时,除了要求成员必须遵守统一的规范,还能根据团队中每个人性格、能力、专长和品质的不同,有针对性的提出要求，安排岗位，布置合适的任务，真正做到因材施教、因能委职。当然更重要的是，以身作则，将自己的风格、意图和目标渗透贯彻至团队成员的行为作风、思想文化、制度规定，从而打造一支具备鲜明特色的队伍。比如阿里巴巴、腾讯和华为都是成功企业，但其公司文化有很大的不同，这与公司领导人的教育管理是有很大关系的。

• 书法
• 孔子
• 曾国藩
• 围棋
• ═ ═ ═ ═ ═