整个《庄子》都是安贫的。
安贫，可以是主观的、主动的，虽能不贫、能富而不求之、不为之，甚至人为致贫、控贫；也可以是客观的、被动的，想不贫而不能，想富而难，无奈消极安之。
安贫，可以乐道，也可以不乐道。脱贫不成、求富不能之贫固不值言说，不是“乐道”前提下的安贫似也不值言说。
安贫，就是物质生活上的顺其自然。
财富，一般是不会不求自来的；贫穷，一般也不会是不解自脱的。
所谓“富贵在天”，那是穷人的无奈和自慰、自解、自嘲。
庄子可谓千百年来安贫乐道的典型。
《庄子》中有两处记庄子之贫，一处贫于穿，一处贫于吃。
《山木》篇有一个故事，显示的是庄子之“穿不好”：
庄子衣大布而补之，正緳（音鞋）系履而过魏王。
魏王曰：“何先生之惫邪？”
庄子曰：“贫也，非惫也。士有道德不能行，惫也；衣弊履穿，贫也，非惫也；此所谓非遭时也。……”
大布，就是粗布。緳，就是麻编带子。不用这带子正正好好地绑系，庄子的鞋根本就穿不上脚。
流落到魏国的楚人庄子，身穿一件补过了的粗布衣服，脚踏一双前漏脚趾头、后露脚后跟的破鞋，去见魏惠王——不是不恭，是没有其余，家里最好的、能穿出去的就这些。
都这样了，庄子还在那儿跟人家国王咬文嚼字呢，人家说他看上去有些疲惫，他说这不是疲惫，是贫困。
疲惫属于精神层面，贫困属于物质层面，后者没有前者层次高。庄子拽的对。
魏惠王看的应该不止是穿戴，估计庄子的脸色也不能太好。人靠衣服马靠鞍，穿成这个丐样，即便是再超脱，内心再强大，自信也会打折扣。
“非遭时也”！生不逢时倒是有可能的；若正逢其时，手头也许会宽裕点儿，哪怕是做个什么副股级的漆园园长之类也不致于如此“狼惫”啊！
显然，道德既不能当钱花，也不能当衣穿，更不能当饭吃——若说衣尚能蔽体，那庄子之穷更在于食常不果腹。
《外物》篇有一个故事，显示的庄子之“吃不上”：
庄周家贫，故往贷粟于监河侯。
监河侯曰：“诺。我将得邑金，将贷子三百金，可乎？”
庄周忿然作色曰：“周昨来，有中道而呼者。周顾视车辙中，有鲋（音付）鱼焉。周问之曰：‘鲋鱼来！子何为者邪？’对曰：‘我，东海之波臣也。君岂有斗升之水而活我哉？’周曰：‘诺。我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鲋鱼忿然作色曰：‘吾失我常与，我无所处。我得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯鱼之肆！’”
庄子名周，庄周即庄子。监河侯，大概相当于今天的河长或水务局长吧！
一粟难倒英雄周，家里揭不开锅了，要断炊了，不得不找人借粮吃了。
这监河侯答应的倒是蛮痛快的：
没问题！不过眼下我家里粟也不多，但我封地今年的税租就要进账了，到时我借你300块，你自己去买粟好了。
这一竿子支的！搁谁谁也能听出来啊，这堂而皇之的“一诺三百金”分明就是一种拒绝。
这庄子竟耐着性子、带着疲惫、忍着饥饿地跟监河侯讲起了寓言——通过鲋鱼也即鲫鱼的“忿然作色”毫不隐晦地表现了自己的“忿然作色”：
昨天我来时路上，忽然听到路中央有急促的呼喊声，我寻声找去，只见车辙中有条鲫鱼，我惊异地问它：“老鲫你为什么来到这里了呢？”
我想，这也不是它待的地儿啊！车辚辚的，还缺水，很危险的！
老鲫还鱼倒派不倒呢：“我，东海水族宫的大臣，不幸沦落到此。你能否给我一斗水，噢，没有多一升也行，让我残喘下去呢？”
我说：“好的！我就去南方，那边有的是水，我可以游说吴王或越王，让他们输引西江水迎接你，咋样？”
老鲫立马气不打一处来：“我失去了我长相厮守、赖以生存的水，就像你们失去了空气一样，我的小命要不保了，你还在那儿取笑我！不过一斗一升水的事儿，你竟这样说！！你等得了，我能等得了吗？你不知道‘远水解不了近渴’吗？按你说的，还不如早点儿到干货市场去找我呢？”
——若是有两条鲫鱼人家就不“呼”你了，人家就“相濡以沫”（见《大宗师》《天运》篇）了。
这庄子竟然昨天就来了！是以“诗和远方”的心态来的呢？还是在老家实在是混不下去了来投亲靠友的呢？还是就是在沿街乞讨、要饭要到侯家了呢？
跑了两天，一粒粟没借到，这监河侯也太不够朋友了。据说，由此这监河侯还跻身“中国四大吝啬鬼”行列了。
不知空手而归的庄子还有没有其他侯朋友可以告贷。
温饱都成问题，这庄子真是楚楚可怜啊！
——应该向伯夷、叔齐学习，宁可饿死，也不食周粟。
庄子的遭遇，特别是侯门碰软钉子一事，非常现实，非常可以想象，非常容易遇到——不仅限于借粟。
准备开口求人的，事先一定要有充分的被拒的思想准备；家里富足的、有权势的，一定要做好随时可能有人敲门的心理准备，并要熟练掌握拒人于千里之外的艺术。
——当然，庄子不是在痛说家史，他是在拿自己不一定真实存在或至少程度不一定如此惨的“贫”在说事儿。