出一道文学知识题，问《水浒传》的作者是谁，您多半会答“施耐庵”。严格地讲，这是不准确的。可您马上找来一本《水浒》，拍打着封面指给我看：书上印的，还有错？——别急，您听我说。
您拿的这本《水浒》，不用说只有七十回，故事结束在大聚义。这是经明末文人金圣叹删削的本子。此书的确署名施耐庵，前头还有施耐庵的自序（对不起，这序是金圣叹伪造的）；不过它是《水浒》几种版本中出现最晚的一种。
《水浒传》的主要版本有三种（这说的是繁本系统），最早的是一百回本，其次是一百二十回本，最后才是七十回本。 百回本在大聚义后还有受招安、征辽、征方腊。百二十回本则是在征辽、征方腊之间又插入征田虎、征王庆（此本又称《水浒全书》或《水浒全传》）。——金圣叹的七十回本，则是在百二十回本的基础上，删掉大聚义以后的内容、整理润色而成。（此本又称《第五才子书施耐庵水浒传》，后来简称《水浒》）。 那么，早期的百回本又是如何署名的呢？——我们能见到的最早百回本，是明万历三十年前后的杭州“容与堂”刊本，书名题为《李卓吾先生批评忠义水浒传》。可我们从头翻到尾，竟找不到作者的名字！
一部几十万字的厚重大书，不注明作者，反把评点者“李卓吾先生”捧得高高，冠于书名之上，这是哪家子的规矩？——其实在当时人看来，这样的做法却是稀松平常、司空见惯的。 翻翻明清出版的小说，类似书名比比皆是：《李卓吾先生批评西游记》、《钟伯敬先生批评三国志》、《陈眉公先生评点春秋列国志传》、《彭城张竹坡批评金瓶梅》„„连《红楼梦》的早期抄本，不也题为《脂研斋重评石头记》吗？
“脂研斋”不是作者，是评点者的笔名。作者是谁，书中始终没交代。只说书稿是由空空道人在一块大石头上抄来的，经曹雪芹“披阅十载、增删五次，纂成目录，分出章回”，整理而成。尽管读者大都认可曹雪芹的作者身份，可书中到底没把这个名分正式授给他！
说起来，古今小说家的待遇真有天壤之差！今天某作家出了两本畅销书，把大名堂而皇之地印在封面上，不但版税滚滚而来，还要四处签名售书、接受鼓掌与鲜花，可谓名利双收！古代情况则大不相同。
自古文坛只重诗词曲赋、唐宋八家，小说是上不得台盘的。文人雅士但凡有点“能水”的，谁不去攻《四书》、考科举？只有那些没出息、少抱负的落魄者，才窝在家里写小说、混饭吃。他们把书稿卖给书商时，大概还要叮咛嘱咐：千万不要透露我的姓名，这是辱没祖宗的事，丢不起那个人！
于是我们看到，许多小说不署真名，只用笔名，如《西游记》署“华阳洞天主人”，《金瓶梅》署“兰陵笑笑生”，《醒世因缘传》署“西周生”······有些则干脆不署名。
作者不争取自己的署名权，书商乐得消停。不过他要卖书，就不能不做营销推广，而通常的做法便是请名人来做点评、站台面、撑场子。前面提到的李卓吾、钟伯敬、陈眉公这一干人，都是当时的学界大腕、社会名流。——这做法有点像今天出书时在封面或腰封印上几句推荐语，发言者都是名气大得吓人的权威、专家，道理是一样的。
对历史、文化稍有涉猎的朋友都知道，李卓吾是明代大名鼎鼎的思想家，又是当时的“执不同政见者”。他思想新异、文字犀利，对通俗文学颇感兴趣。他甚至认为儒家经典“六经”、《论语》、《孟子》都是“道学之口实，假人之渊薮”；唯有《水浒传》、《西厢记》这些来自民间的作品才是不失“童心”的“天下之至文”！
李卓吾真的为《水浒传》写过序言。不过据考，容与堂《水浒传》中的评点文字却是一个叫叶昼的落魄文人所写，托名李卓吾而已。叶昼是个酒徒，常在酒店赊账饮酒，酒醒了便写些评点文字，交给书商换钱还酒账。不过他的文采的确不错，带酒写下的文字常有灵光闪现，模仿李卓吾口吻，倒也颇能乱真！——容与堂本有了李卓吾这杆大旗做号召，作者是谁还重要吗？
不过话说回来，《水浒传》并非真个是“没娘的孩子”。在明代藏书家高儒的文献目录《百川书志》中，就记录了《水浒传》及其作者的信息： 《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。
高儒收藏、著录的这部《水浒传》，至少应刊于嘉靖十九年之前，因为《百川书志》便成书于这一年（1540）。这部《水浒传》署了两人的名字：施耐庵和罗贯中。——我们只知罗贯中是《三国演义》的作者，原来他也参与了《水浒传》的创作。这里所谓“的（音地）本”，即真本之意；而“编次”则可理解为编辑整理。即是说，施耐庵是小说原作者，书稿又经罗贯中整理润色。——可惜这部比容与堂本更早的刻本，我们无缘得见。
且慢，一位现代藏书家郑振铎先生说，他收藏过一部《水浒传》残本，应当就是嘉靖刻本。在残存的某卷首页，刻着“施耐庵集撰，罗贯中纂修”字样。“集撰”当指把已有的故事整合、再创作吧？“纂修”恐怕仍是“编次”之意。——后来的许多《水浒》版本，便都这样署名。 其实为《水浒传》写过序言的李卓吾以及假托李卓吾评点《水浒》的叶昼也都知道《水浒传》作者是谁，因为在他们的文字里，都不约而同提到“施、罗二公”。
至明末崇祯年间，金圣叹“腰斩”《水浒》，制造了七十回本（余万春的《荡寇志》就是接着这个七十回本编写的），谎称是施耐庵原本，并说七十回以后部分是罗贯中“狗尾续貂”，所以砍去。既然如此，这个版本也只能署施耐庵一人名字了。
严格说来，一部作品的署名依据，应当是未经增删的原始版本。面对“《水浒传》作者是谁”这样的问题，正确答案应是：施耐庵、罗贯中。
再啰嗦两句，其实无论施耐庵还是罗贯中，恐怕都不是《水浒传》的最后写定者。罗贯中是元末明初人，施耐庵应当比他更早；而据学者推断，今天我们读到的百回本，是在明嘉靖年间才最后写定完成的。这位写定者应当是位文学奇才，他使《水浒传》在思想、艺术上都提高了一大截、从而成为不朽的经典——可惜他的大名已无从知晓，我们只好把对他的崇敬，寄托在施耐庵、罗贯中身上！