2010年4月5日
【综述】
《说苑》和《新序》是西汉经学家刘向在校书时将先秦至西汉的历史故事和传说，分门别类地搜集起来，夹以评议，整编而成的著作。此二书取材广泛，搜集了大量史料，为历史研究许多便利。书中所载史事，有的可与其他史籍互相印证；有的记事又与《左传》、《战国策》、《史记》等书互有出入；另外二书还留存了某些散佚古籍的只言片语，可谓弥足珍贵。
《说苑》、《新序》在流传过程中，都有散失。至北宋，经曾巩整理后，通行至今。今本《说苑》、《新序》中保存的季札相关资料一共有六段文字，《说苑》有四段，《新序》有两段。
《说苑》中，“延陵季子游于晋”和“吴用延州莱季子”两段文字，在其他史籍中未见记载，是非常珍贵的资料，这两段文字，将在下文详细论述，这里暂不多说了。
另一段文字“吴王寿梦有四子”（《说苑·至公》）记录了季札“让国、去吴”的故事，与《春秋公羊传》中“吴子使札来聘”一节的记载一致。文中先略述季札让国的故事，后面又详细描述了公子光弑君之后假意试探季札，季札义不合作、终身不入吴国朝廷的故事，体现了季札的君子风范。
而“延陵季子适齐”这段文字（《说苑·修文》）记录了季札葬子、孔子观礼的故事，与《礼记·檀弓》的记载一致。所不同的是，《礼记·檀弓》的记载是“往而观其葬”，而《说苑》的记载是“使子贡往而观之”。但后世往往采信前说，认为是孔子亲自前往观礼。
《新序》中两段记载季札的文字都出自《节士》篇。其中“延陵季子者”这段文字，记录的也是季札“让国、去吴”的故事，与《说苑》中的记载相同，但更为详细。在篇末，《说苑》的评述是：“君子以其不杀为仁，以其不取国为义。夫不以国私身，捐千乘而不恨，弃尊位而无忿，可以庶几矣。”《新序》的评述是：“君子以其不受国为义，以其不杀为仁，是以春秋贤季子而尊贵之也。”两段评述，可谓大同小异。
另一段文字“延陵季子将西聘晋”记录的正是著名的“季札挂剑”故事，与《史记》的记载略有出入。《史记》将这一故事列于吴余祭四年，即季札观乐的那一次出使。而《新序》对这一故事背景的交代是“延陵季子将西聘晋”，与《史记》相比，内容更为丰富：比如，文中记述季札脱剑赠徐国嗣君，嗣君推辞说：“先君无命，孤不敢受剑。”季札这才将剑挂在徐君墓上。更为可贵的是，《新序》记录了徐国人嘉许季札而作的《徐人歌》，歌曰：“延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮带丘墓。”《徐人歌》可能是历史上赞美季札的最早的诗歌了。同时，《徐人歌》也是春秋末期徐国民歌的实例。
以上略述《说苑》、《新序》中现存的季札相关资料，下文详述《说苑》中，“延陵季子游于晋”和“吴用延州莱季子”两段文字。
【季札惊人预测能力之谜】
略读过季札的人都会惊讶于季札预测能力——季札在周游列国时，对各国大势了如指掌，并且都做出了预测；事实证明，季札的预测后来都应验了。那么，季札何以有这样惊人的预测能力呢？他是如何做到“见微而知清浊”的呢？“延陵季子”这段文字可以帮助我们解开疑团。
“延陵季子游于晋”这段文字出自《说苑·政理》。在《史记〈百五十家评注〉》中，被黄洪宪引用，作为注解。原文如下：
延陵季子游于晋，入其境曰：“嘻，暴哉国乎！”入其都曰：“嘻，力屈哉，国乎！”立其朝曰：“嘻，乱哉国乎！”从者曰：“夫子之入境未久也，何其名之不疑也？”延陵季子曰：“然，吾入其境田亩荒秽而不休，杂增崇高，吾是以知其国之暴也。吾入其都，新室恶而故室美，新墙卑而故墙高，吾是以知其民力之屈也。吾立其朝，君能视而不下问，其臣善伐而不上谏，吾是以知其国之乱也。
这段文字的大意是：
季札在晋国游历。进入晋国的国境，就感叹说：“嗨！暴殄天物啊，这个国家！”进入晋国的国都，就感叹说：“嗨！民力不堪承受了啊，这个国家！”进入晋国的朝堂，就感叹说：“嗨！祸乱丛生啊，这个国家！”事后，他的随从就问他：“您在晋国又没有呆得很久，你凭什么那么确信不疑得做出这样的评价呢？”季札说：“事实如此啊！进入国境的时候，我看到农田荒废，杂草丛生，从这里可以看出这个国家是如何的暴殄天物；进入国都的时候，我看到新盖的房子简陋、老房子反而华美，新墙低矮、老墙反而高耸，就知道民力已经不堪承受了；进入朝堂的时候，我看到君主自视英明却不向臣下询问国情，群臣各自为政而不向君上进谏，就知道这个国家已经祸乱丛生了啊！”
从这段故事我们可以看出，季札判断兴衰，完全是因为他善于观察和分析，而不是什么玄之又玄的“超能力”。如果要说神奇，那就是季札“入境未久”就能对晋国的兴衰做出论断——这就好比季札观周乐时，现场就对各种乐曲给出恰当的评述——季札的神奇在于，他在观察和分析之后，能快速地作出精确的判断。
【季札在吴国扮演的角色】
下面这段文字出自《说苑·尊贤》，只有一句。
吴用延州莱季子，并翼州，扬威于鸡父。
这段话的大意是：吴国因为重用季札，从而“并冀州”而“杨威语鸡父”。
这里先分析“延州莱季子”。
“延州莱季子”即“延州来季子”，是季札的别号。杜预认为“季子本封延陵，后复封州来，故曰延州来”，历代袭用此说。
季札封延陵当无异议，封州来则颇有异说。按春秋时州来相当于今安徽省凤台县，但笔者曾翻阅过一个版本的《凤台县志》，上面并没有记述季札。吴楚连年交战，州来正处于吴楚交锋的前沿，所以每每易主。这次吴国赢了，归吴国；下一次楚国赢了，又归楚国。即使吴国暂时把州来封赐给季札，季札也不可能前往州来定居。此外，吴王夫差将州来赐给蔡国作为首都，并改名下蔡的时候，季札还在世。如果说州来是季札的封邑，似乎不太说得过去。
钱穆先生在《史记地名考》“州来”加按语说：
案：州来本小国，后属楚。鲁成七，吴始争州来。昭二十三年鸡父之战，州来遂为吴有，以封季札，号延州来。
在“延陵”条下则说：
案：吴称句吴，越称于越；寿梦﹑寿越﹑惠墙伊戾；皆夷言发声。“陵”﹑“来”双声，故发声成“州来”；“延州来”即“延陵”。《左传》三言“延州来”，不言“延陵”；《史》﹑《汉》仅言“延陵”，不言“延州来”；明延州来﹑延陵是一非二。
同一个人，同一本书，尚存两种说法。“州来”条下的按语是沿袭就说，“延陵”条下的按语则是提出新说——即“延州来”就是“延陵”，之所以有差异，是因为吴越语文和中原语文的差异。比如“吴”又称“勾吴”，“越”又称“于越”，此外，寿梦、寿越、惠墙伊戾这些都是根据吴越的发音，用中原的文字音译而成的。《左传·襄公三十一年》载屈狐庸聘于晋，赵文子问及季札一事。文中，赵文子称季札为“延州来季子”，考察州来变迁，此时尚为楚国之邑，应无封给季札的道理。所以说“延州来”即“延陵”别名的说法，很可能是成立的。
下面分析“并冀州”。
冀州是九州之首，唐、虞、夏、殷的都城都在冀州，分布区域正是中华民族最初发源之地，亦即河内，指的是山陕间的黄河以东、晋豫间的黄河以北，包括了现在的山西南部（尧都平阳、舜都蒲坂、禹都安邑），河南东北部（殷墟安阳），和河北西南角、和山东最西的一部分。冀州是上古时的中心地带，因而被奉为九州之首。
吴国在春秋后期迅速壮大，北部疆域包含苏北、皖中，直逼齐鲁大地，但还是远未触及冀州。因此这里的“并”应该是指“并立、并峙”，而非“吞并兼并”。
季札在鲁襄公二十九年的那一次出使，观乐、知政、挂剑，轰动一时，用自己的言行生动地展现了吴国文化的水平。使得中原列国不敢以“蛮夷”视之，大大提升了吴国的“国际影响力”，也为吴国称霸提供了文化基础。
最后分析“杨威于鸡父”。
这里说的是“鸡父之战”，爆发于鲁昭公二十三年夏，它是吴、楚两国为争霸江淮流愈而在楚地鸡父进行的一次重要会战。在这场会战中，吴军实施正确的作战指导，巧妙选择作战地点和时间，运用示形动敌，伏击突袭等战法，出奇制胜，大破楚军，从而逐渐夺取了吴楚战争的主动权。
鸡父之战中，吴国的主帅是公子光。文献中，也没有记载季札在这次战役中起到什么作用。不过《史记·吴太伯世家》中记载了鲁昭公二十七年，吴伐楚时，说到“使季札於晋，以观诸侯之变。”这为我们提供了一个重要信息，那就是季札的出使，除了做文化大使以外，还兼有“以观诸侯之变”的任务，也就是为吴国搜集情报和谋求国际支持。
由此，“吴用延州莱季子，并冀州，杨威于鸡父”这句话，并不是具体而言，而是从战略上谈问题，分析季札在吴国发展过程中的战略意义。
庚寅清明于易莲精舍