一
上午转发了一篇搜狐健康的文章《搜狐名医|协和谭先杰：查出HPV阳性就是得宫颈癌了吗？》，原文的阅读量350多万（点击文末的阅读原文可观看视频）！中午看了看留言，点赞和询问病情的都不少，习以为常，不以为意。但有一条留言很刺眼，内容如下：
看到这条留言，我的G（痛）点立即就被触碰到了----关于宫颈癌，我都做了百余场的科普讲座了，世界上每两分钟就会有一名女性因为宫颈癌去世的说法绝对没错！关于这个提法我非常自信，也亲自验算过。因为，关于宫颈癌死亡情况的提法来源于2012年世界卫生组织的一组数据。
这张幻灯片我可以一字不差地背下来，我当然自信，更确切地说，是自负。一个普通读者对我的专业知识进行如此的怀疑和调侃，让我内心很是不（愤）快（怒）。好歹我是在勤勉科普，你不听、你不信也就罢了，居然敢调侃我。叔可忍，婶不可忍！
于是我给留言者回复了一条信息，以专业的词句和对等的语气进行了反
击。
二
我不仅留了言，还将留言精选并置顶；不仅置了顶，我还将留言和回复截了图；我不仅截了图，还将它贴在了朋友圈和微博中。所有的目的，就是要告诉这位让我心情不爽的朋友，我要让你看看什么是“偶像”的力量。
不知不觉中，我的微博已经有了100多万的粉丝，固然有水军，但也肯定有铁粉。我就想看看，“无知者无畏”是如何被粉丝的口水淹没的。
诸位看看，当一个所谓的“砖家”在专业上受到挑战的时候，内心有多么激荡澎湃！由此，我也理解了学术权威们想要维护权威的合理性和必要性。
然而我没有想到，我已经高高举起了一块石头，很快就要砸向自己的脚!
三
进行完这一系列“大快人心”的报复行为后，不知道动了哪一根弦，我居然回头去看了一遍转发的文章。也多亏我看了这一眼，因为我发现，文章的确确有问题，问题就出在最初的一段。
显然，如果是死亡病例是13.5万，我就不对了，就应该是每4分钟死亡一例，而不是两分钟死亡一例。相应的，留言说我数学是体育老师教的我就无言以对了。但是，这张幻灯片我讲了都讲了百十遍了，怎么可能错，怎么能够错？！我猜多半是编辑写文章时出了问题。
于是我第一时间把我所有的报复行动撤回，然后紧急联系编辑，说明了文中有关键的数字错误。编辑说文字能很快能改过来，但视频除非下架，否则暂时没有办法改。
难道是我在视频中就说错了？我这时才点开视频，发现在视频中我果然说的是13.5万，而不是27.5万，清清楚楚！实际上，13.5万是中国每年的宫颈癌新发病例数---虽然讲了八百遍，还真是可能说错！
编辑很快就在他们的客户端和微信中改了过来。
我重新对那条留言进行了回复，恢复了一贯谦虚的语气状态。
四
在低头走向门诊的路上，我开始复盘：到底是什么原因让我差点就被啪啪打脸？
极端的专业自信导致专业自负；对逆耳的意见产生本能抵触；对蔑视自己专业水平的留言报以对等甚至加重的反击；所幸在被打脸之前发现了自己的错误；所幸及时采取补救措施。
还好，我在文章的留言设置中，设置的是无论是否关注都可留言，这样就可以听到一些不同的声音。相对于微信朋友圈的客气喜欢点赞和私下厌恶忽略，我更喜欢微博的直言。因为，从中可以听到一些朋友不好说的话。是的，忠言可能逆耳，却可能更具价值。
还好，我并非权倾一方的封疆大吏，只是一个“小肚鸡肠“的公众号博主而已。
还好，这并非是决定病人生死的重大医疗决策，仅仅是一篇科普文章而已。
还好，这并非是定国安邦的方针方略，仅仅是我这个“狗屁砖家”的口误而已。
实际上，任何人，任何事，都需要不同的、甚至批评的声音，尽管有的可能逆耳。“批评与自我批评”多么重要。你看，连特朗普都紧随中国民航总局，大义灭亲地停飞了所有的737 max 8和9......扯远了！
感谢读者的留言。
因为，它让我清醒了不少，也让我知道了自己是谁。