关键词不能为空

位置:云林新闻励志网 > 励志名言 > 《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

作者:车型网
日期:2023-05-23 04:09:25
阅读:
《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

蔡文姬,东汉才女,著名文学家蔡邕的女儿。她自幼博学多才,妙解音律,有极高的文化素养,但一生经历坎坷,幼年随父亡命,颠沛流离。后嫁河东卫仲道,不久夫亡,因无子而回家寡居。汉末天下大乱,兴平二年(公元195年)为南匈奴所掳,流落匈奴十二年,为左贤王妻,生一男一女。建安十二年(公元207年),曹操因“素与蔡邕善”,遣使者会南匈奴赎回,“重嫁于(董)祀”。今存作品有《悲愤诗》二首、《胡笳十八拍》 一篇。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

《胡笳十八拍》 为骚体,始见于宋代朱熹《楚辞集注·后语》,这首诗抒发了作者不幸的遭遇,倾吐了不可遏制的悲愤:

我生之初尚无为,我生之后汉祚衰。

天不仁兮降乱离,地不仁兮使我逢此时。

……

胡与汉兮异域殊风,天与地隔兮子西母东。

苦我怨气兮浩於长空,六合虽广兮受之应不容。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

诗人诅天咒地,震撼人心。但这首诗是否为蔡文姬所作,一直说法不一。自宋以来,王安石、严羽、王应麟、罗贯中等学者皆认为此诗为蔡文姬所作,苏轼、王世贞、胡应麟、沈德潜等学者则怀疑非蔡文姬所作。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

文姬归汉,千古美谈。建国后,郭沫若作话剧《蔡文姬》,并著文六谈《胡笳十八拍》,经过考证力主为蔡文姬所作,认为这首诗是自屈原《离骚》以后最值得欣赏的长篇抒情诗,没有亲身经历的人,写不出这样的文字来。即使像李白那样的大手笔也拟不出,因为李白没有那样的气魄,更没有那样沉痛的经历。说到底,只有蔡文姬自己才写得出。郭沫若的剧本和论文在学术界引起了一场热烈的讨论,讨论的文章大部分编入《胡笳十八拍讨论集》中。学者们从以下四个方面进行了争论:

一,作品反映的匈奴和东汉的关系不符合历史事实。卞孝萱在其《谈蔡琰作品的真伪问题》一文中,举出诗中“城头烽火不曾灭,疆场争战何时歇?杀气朝朝冲塞门,胡风夜夜吹边月”等为据,指出诗的内容违背了历史事实,因为那时汉朝与匈奴的关系一直很平静,双方相安无事,没有互相发动战争。这种对胡汉关系的描写显然是拟作者凭空想象而写出来的,不是蔡文姬亲身见闻。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

二,作品描述与地理环境不合。杨奇在《论胡笳十八拍》一文中指出,诗中有“夜闻陇水兮声呜咽,朝见长城兮路杳漫”和“塞上黄蒿兮枝枯叶干”等句子,然蔡文姬被掠去的地方是河东平阳,不可能见到“陇水”、“长城”、“塞上”等场景。谭其骧也认为蔡文姬不可能见到“陇水”,因为不论是河东平阳也好,南庭也好,和陇水都相去甚远,绝不相干。王达津发表《胡笳十八拍补证》一文,认为蔡文姬不可能见到沙漠。这几位学者都认为,连蔡文姬怎样入胡都不清楚,这位作者难道还有可能是蔡文姬自己吗?再说,“夜闻陇水兮声呜咽”与北朝的《陇头歌辞》“陇头流水,呜声呜咽”相似,说明此句是拟作者的抄袭,而不是出于自身感受。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

三,该诗不见著录、论述和征引。杨奇等人认为,《胡笳十八拍》不见于《后汉书》、《文选》和《玉台新咏》,又不见于晋《乐志》和南朝宋《乐志》,六朝论诗的人也没有称述,《蔡琰别传》也没有记载,由此可见在唐以前尚无此诗,它是唐人或唐以后的人伪造出来的。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

四,作品描写南匈奴的风俗习惯不合史实。李义文以“原野萧条兮烽戎万里,俗贱老弱兮少壮为美。逐有水草兮安家葺垒,牛羊边野兮聚如蜂蚁,草尽水竭兮牛羊皆徙”等句子为例,说明东汉末年入居内地的南匈奴,他们的风俗习惯和以前大不相同,不再是逐水草而居,而是像汉人那样定居务农了。杨宏峰在《论蔡文姬被掳》一文中不同意此说,杨宏峰列举史实说明匈奴附汉而迁居内地几十年,游牧生活的习惯和民族风俗并没有改变,因此,诗中所写不是不真实,而恰恰是南匈奴游牧生活和风俗习惯的写照。

《胡笳十八拍》是否为蔡文姬所作?

由此观之,《胡笳十八拍》的创作权仍旧难以确定,主要障碍是诗中所描写的地理环境、胡汉关系、风俗习惯等与史实不合,若能对这些问题作出圆满的解释,这个问题即可迎刃而解。若无法作出令人信服的解释,那么蔡文姬是否为《胡笳十八拍》的作者的问题就只能等待进一步求证。

一直为网友的需求而努力相关推荐