现在“天若有情天亦老”算是一句成语，它的出处是一首诗，并不是一副对联，当然了，如果以律诗来衡量，一首律诗，就是四个对联组成的，因此，我们说对联，说到这一句，也还合适。
（一生只活了27年的李贺小像）
此句语出唐代号称“诗鬼”的大诗人李贺的诗《金铜仙人辞汉歌》。李贺一生都带有强烈的忧郁气质，他短短的一生只活了二十七秆，这句诗，他是用来形容强烈的伤感情绪的，当然也指自然法则是无情的。原诗是这样的：茂陵刘郎秋风客，夜闻马嘶晓无迹。画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。魏官牵车指千里，东关酸风射眸子。空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。通篇读来，显然这一句是整首诗的名句，是”诗眼“。
（李贺像）
放在这首诗里，天若有情天亦老，象一声沉重的叹息，伤感情绪由此蔓延开来。有说不尽的悲伤递次涌上心头。但这句诗的格局又是大的，把个人的情感跟上天的命运联合起来述说。所以后来毛主席在他的《七律·人民解放军占领南京》原封不动的引用了这一句，正是由于它的大格局，但是毛主席在后面跟它凑成一联的下联是“人间正道是沧桑”，虽词性格律稍不工整，但格局更大，气象更豪迈，更主动，也更乐观，这当然是伟人才能做到的事。
（毛主席诗词书法《七律·人民解放军占领南京》）
宋人高文虎的《蓼花州闲录》里记载了这样一个典故，宋代初年，有个大才子叫石延年（曼卿）的，他在他的赠友联里，以“天若有情天亦老”为上联，对出下句“月如无恨月常圆”，实在高妙，这个石延年早年屡试不中，到宋真宗年间以右班殿直，改太常寺太祝，累迁大理寺丞，官至秘阁校理、太子中允。 北宋文学家石介曾经评价“石延年之诗，欧阳修之文，杜默之歌”称为“三豪”。可见石延年的诗写的有多好。我们今天来看这个对句，以月对天，以无对有，以圆对老，词性声律等对仗工稳，更妙在意境深远，与上句两相联配，自然融为一体。
宋代还有文人，以这一句为上联，对出其他的句子，但似乎格调差远了，比如自号“大梁词隐”的语人万俟咏，就在他的《忆秦娥》里对了一句：天若有情天亦老，此情说便说不了“似乎，格律词性都差得远，而且在大白话之间，下联中用了上联里的同字，几乎算不上一句联语了。不过万俟咏这个人生性疏狂，学词都学柳永，当然，只在合自家心情，他自己就认为是好诗，我们只算诗人里有这样一个对句罢了。
（包拯像）
跟包拯同朝为官的还有一位诗人，叫孙洙，孙洙的策论写的好，当时取士的方法主要是看策论，包拯其实也是个策论高手，包拯为官的底气是他的政治见解，并不是小说、戏曲里传说的那些断案故事以及铁面无私的黑脸判官典故。上世纪80年代电视剧《包公》开头有一首歌，其实作词者本人就是包拯：“清心为治本，直道是身谋。秀干终成栋，精钢不作钩。仓充鼠雀喜，草尽兔狐愁。史册有遗训，毋贻来者羞。”真是好诗，值得一读。扯远了，接着说孙洙，孙洙写过一阙《河满子》的词，词中有句：“天若有情天亦老，摇摇幽恨难禁。”只不过是情绪的递延，不能算对联，就仅指词的格局意境，李贺讲完的他只不过又补了一刀罢了。至于对联，更算不上，因为，字数都不对。
（元好问像）
到了金末元初，一位诗词高手出现了，就是元好问，这位是大才，他算是宋金对峙时期北方文学的主要代表、文坛盟主，又是金元之际在文学上承前启后的桥梁，当世元好问就被尊为“北方文雄”、“一代文宗”，他擅作诗、文、词、曲。其中以诗作成就最高，其“丧乱诗”尤为有名；其词为金代一朝之冠，可与两宋名家媲美（我私下里认为，他跟苏轼他们还是差得不少），他在当今文学圈子里广为人知的原因是那句“问世间，情为何物，直教生死相许”，这一句因为被金庸老先生在《神雕侠侣》里引用而广为人知，其实，关于“天若有情天亦老”这个上联，元好问也有对句，是出现在他的《蝶恋花》词里，词中有这样的句子：“春到桃源人不到，白发刘郎，误入红云岛。著意酬春还草草，东风一夜花如扫。过眼风花人自恼，已挫寻芳，更约明年早。天若有情天亦老，世间原只无情好。”格局还算不错，至少不逊于李贺，但情绪却消极到了极点，被情所伤的元好问思想发展到了极端，以“无情”结束，这样才能避免感情的困惑，显然，消极得厉害，不算好对句，
当然，历史上的对句还有很多，但似乎在对句词句格律合格的前提下，仍以石延年的对句最为精妙，天若有情天亦老，月若无恨月长圆。老天如果有情，老天也会苍老；明月如果没有恨意，该当是不分初一十五，夜夜都是圆的。擅长对对联的大家，是不是能对出更好的下联呢？