文/丐丏
（一组道家鼓舞图片）
【作者简介】丐丏，本名张新春，辽宁新民人，1963年11月生人，市作协会员，编辑职称，喜爱文史，些有文章见媒获奖出版，现为国企管理人员
3万8千余字的《列子》，出现“死”字156次，其中不少段落专门论死；如此，谓之为一部“死”书当不为过。这和列子列御寇的“贵虚”思想是一致的——《吕氏春秋·审分览·不二》中谓“子列子贵虚”。
死，生、实、有、存在之对立；死，虚之极；死，能证一切“虚”。《天瑞》篇中，有人问列子：您为什么崇尚虚无？列子回答：对于虚无，无所谓崇尚不崇尚。实际上，列子也没拿“虚”当回事儿，因为他深知“死”。
如果不考虑社会价值、政治意义，死特别是人之死是没有泰山鸿毛之别的。“死去元知万事空”（陆游《示儿》），死对每个曾经的生命都是一样的。
多“死”之《列子》有哪些“死论”呢？试摭谈之。
——生死皆福
《力命》篇：可以生而生，天福也；可以死而死，天福也。可以生而不生，天罚也；可以死而不死，天罚也。生生死死，怨不得天，尤不得人，皆是命，智力、智商高低于之都无可奈何。
可以死不可以死都会死，老死病死意外死都要死。生则不然，没有谁是该生的，也没有谁是不该生的。谁知道“不见日月”者谁？“五百年必有王者兴”吗？如希特勒之生，是该还是不该？天福还是天罚（灾）？夭者，可以生而不生者也；寿者，可以死而不死者也。孔圣说“老而不死是为贼”，害人为贼，害己为罚；老，不止“害”人，也“害”己——寿也是一种罚！
《力命》篇：死生，自命也；贫穷，自时也。怨夭折者，不知命者也；怨贫穷者，不知时者也。当死不惧，在穷不悲，知命安时也。智商高的人能量利害、料虚实、度人情，得失各半；智商低的人不量利害、不料虚实、不度人情，得失也各半。量与不量，料与不料，度与不度，有什么不一样？只有无所量、无所不量才是全而无失的。
《力命》篇这两段合在一起可算是一篇比较完整的宿命论。既然用智与否都左右不了得失之最终的秋色平分，那么智之多少自然也就无所谓了，那么高雅如“成功在于99%的努力加1%的天才”、低俗如“吃不穷，穿不穷，算计不到才受穷”之类劝勉也就无异于欺人愚人了。
——未曾生，未曾死
《天瑞》篇记，在率弟子前往卫国的路上，吃午饭时，弟子百丰在路旁看见一个骷髅，以为扫兴，列子过去，拨开杂草，指着骷髅回头对百丰说：只有我和这骷髅知道人是未曾生也未曾死的。死令人悲吗？生令人喜吗？……万物之生是偶然的，之死也是偶然的。
列子尚未骷髅更非彼骷髅，岂知骷髅之所想（就算其能想）？列子是以君子之心度骷髅之腹（假如有），列子自信自己是知道不曾生、不曾死之道与理的。列子从蛙讲到车前草讲到人，计50余种动植物，万转千变，莫名其妙，最后归于“偶然”。他应该是想说“死于是者安知不生于彼”、“物损于彼者盈于此、成于此者亏于彼”。一切曾死曾生、曾生曾死。不知百丰听明白没，也不知他们的饭还吃不吃得下去。
——生死互不知
《天瑞》篇讲了一个杞人忧天地的故事。
杞国有个人“忧天地崩坠”，寝食不安，有人跟他解释说天地不会坠崩，这杞人就释怀了。长庐子知道后报以耻笑，对其解释不以为然：天地不能不崩坏，且终归会是要崩坏的。遇其崩坏时，人岂能不担忧？看来，长庐子认为杞人之忧是有道理的。问题是，何人、何时那么倒霉地遇其崩坏呢？列子自有高论，做了进一步耻笑：说天地会崩坏是荒谬的，说天地不会崩坏也是荒谬的，崩坏不崩坏吾所不能知也。由此他断言：生不知死，死不知生；未来不知过去，过去不知未来。
这杞人有点儿舍近求远了，他应该先忧死再忧天地。无知无畏，不知无罪。列子是在回避问题，但他“贵虚”，所以他不至于如杞人那样“废寝食”。世有几人如列子！更多的“杞人”至今仍在“忧天”，只是我们之忧已不在于“身亡所寄”了。生死无间，却互不相知——主要是死太过难知了。
——生死不因贵贱消长
《力命》篇：生命不因特别珍惜而长存，身体不因格外爱养而长健；生命亦非贱待就早夭，身体亦非轻视就羸弱。生命，贵之或不生，贱之或不死；或贵之而生，贱之而死。身体，爱之或不厚健，轻之或不薄弱；或爱之而厚健，轻之而薄弱。似反似顺，或反或顺，自生自死，自厚自薄。
这段贵、贱、爱、轻及生、死、厚、薄之论显然是逆养生之道的；如所论成立，那分明就是对由来已久的养生之道的颠覆。《杨朱》篇有言：百年，人寿之大限；能活百年者，千无一人。《吕氏春秋·孟冬纪·安死》中亦有言：“人之寿，久之不过百，中寿不过六十。”由此可见，无论反之、顺之，对生死的损益都不大。变自猿以来，人的平均寿命可能是有缓慢提高的——未致质变的量变。
——死，被经常想到
齐景公游于牛山，北眺其国城，不禁潸然泪下：多么美的国度啊！到处郁郁葱葱的！奈何要匆匆抛却这可爱的国家而死呢？如果古来人生而不死，我怎么能离开她而到别处去呢？随行大臣史孔、梁丘据不由得也跟着边抽泣边说：赖君所赐，我们疏食恶肉可得而食、驽马陋车可得而乘，我们尚且不愿死，何况为君的您了？看着这哭作一团的君臣3人，一旁的大夫晏子却窃笑不语。齐景公擦擦涕泪回头对晏子说：我今日游而生悲，史君、梁君都跟着我落泪，唯独你在那儿笑，这是为何？晏子收笑回语：假如一直让贤者来统治国家，那非太公、桓公莫属；假如一直让勇者来统治，那非庄公、灵公莫属。如果这几位君王一直在位，我君此刻可能正被蓑戴笠劳作于田亩、忧思于农事，哪有时间考虑死不死呢？再则，我君又安得此位呢？正因为这几位君王的更迭才至于君，君却为之流涕，这是不仁啊！见不仁之君，见谄谀之臣，我所以独自窃笑。听晏子这么一说，齐景公也有点儿不好意思了，便自找台阶举杯自罚，同时罚史、梁各两杯。这故事见《力命》篇，《晏子春秋·内篇谏上》中亦有记而略简。
生死不因“贵贱”消长，贵者或尤贪生怕死，齐景公是也。当晏子谏阻齐景公春夏游猎、大兴土木时，齐景公很不耐烦：我有生之年已经无几了，就是想遂所乐、尽所好，你还是不要说了。此可见，齐景公确是总想到死的。
一次管仲请齐桓公饮酒，天黑了，正在兴头上的桓公不肯离去，让点上烛火继续，管仲没客气地开口送客：我占卜安排的只是白天，没有夜间，君王可以回去了。桓公很不高兴，几近哀求地说：仲父您已年老了，我与您这样的畅饮还能有几次，请趁着这美丽的夜色继续吧！此可见，景公先辈桓公也是总想到死的——至少在晚年。管仲居然没给桓公面子，竟以“厚于味者薄于德，沉于乐者反于忧；壮而怠则失时，老而懈则无名”坚拒之。
古今如齐景公、齐桓公这样经常想到死的人不少，不论贵贱贤愚而特别是贤贵——越惬意时越容易想到死。如晏子所分析，若这姜杵臼（齐景公名）蓑笠为农，没闲心牛山北望，或真不至于这样忧死流涕。晏子一席话，没有凑齐景公之“死”趣，更没有如史、梁那样助其“不仁”——而是直言其不仁，隐论其不贤、不勇。晏子敢这样怼齐景公，而齐景公又能如此听其言，说明齐景公还是有些“仁”的。——若由来人皆生而不死，这地球还有田亩可耕吗？！
阮葵生《茶余客话·生死》中引白季文语：“人生世间，度一日则少一日，如牵羊赴屠，进一步则近死一步。达人不惧者，亦自计无免死之方，虽忧煎何益？”好一个“忧煎”！阮葵生紧接而论：“是以士大夫当步步行好生之事，尤须时时存可死之心，则有三分道气者矣。”俗谓“行车走马三分险”。即“好生”，又宿命，佛道之间也。
相关推荐：