随着《西游记》导演杨洁的去世，越来越多的人关注这部历史名著。在人们的思维中，《西游记》的作者就是吴承恩，但是您可能不知道，清朝之前，《西游记》的作者一直是丘处机。
直至今日，《西游记》的作者究竟是吴承恩和丘处机，还没有定论。
那么，为什么有人说《西游记》的作者是丘处机呢？
（丘处机影视剧照）
很多人认识丘处机是通过看《射雕英雄传》。剧中，丘处机作为全真教掌门，收下徒弟杨康，江南七怪收下徒弟郭靖，很多剧情是围绕杨康和郭靖的比武开始的。
之所以，很多学者认为《西游记》的作者是丘处机，是因为现存的明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年，1592），署“华阳洞天主人校”，这便给《西游记》作者是谁留下空间。
之所以认为丘处机是丘处机的作者，是因为丘处机写了一本书—-《西游记》。
清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，书前有汪氏自己写的《丘长春真君传》，列述丘处机生平后说“有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”，直接把《西游记》归于丘处机所作，还刊有元人虞集的《西游记序》，此序实际用意是借虞集之名以加强丘处机是《西游记》作者的权威性。
其实，在汪象旭之前，元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中说“以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”，将《西游记》就归于丘处机名下。
这些人的说法都有依据，因为丘处机的弟子李志常曾经记载过《长春真人西游记》。
随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。
清朝的学生如果考试问《西游记》的作者是谁，如果答吴承恩，那肯定是一个错误答案。但是，现在就不同了，主流观点及国家教科书已经定义《西游记》的作者就是吴承恩。
提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢，他在《山阳志遗》说：“ 考《西游记》旧称证道书，谓其合于金丹大旨；元虞道园有序，称此书系国初丘长春真人撰。而《郡志》谓出先生手，天启时去先生未远，其言必有所本。意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿，而演义则称罗贯中也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云有《后西游记》，为射阳先生撰。”
大意就是说，丘处机也写过类《西游记》作品，但是吴承恩将《西游记》改写成通俗演义，就和陈寿写的《三国志》是正史，罗贯中写的《三国演义》是小说一样。
支持这种观点的人很多，鲁迅就是其中一位，他在《小说旧闻钞》引此文并作如下按语：“此与李志常所记之《长春真人西游记》，自是二书，吴盖未见李志常记，故有此说，芥子园刻本《西游记》小说，辄从虞集《道圆集》取《长春真人西游记序》冠其首，世人遂愈不能辨矣。”
鲁迅的说法得到了胡适等学者的认同，于是当代学者就把丘处机拉下神坛，将《西游记》的作者改为吴承恩。
（吴承恩）
因为明朝刊发的西游记没有作者署名，究竟是吴承恩和丘处机，支持和反对的形成了两大阵营。
支持吴承恩是作者说的学者：胡适、鲁迅、郑振铎、蔡铁鹰、苏兴、彭海、张宏梁、谢巍、刘怀玉、颜景常、杨子坚、钟扬、陈澉、廉旭、张秉健、宋克夫、刘振农……
反对吴承恩作者说的学者：章培恒、杨秉祺、陈君谋、金有景、张锦池、刘勇强、黄永年、李安纲、黄霖、孙国中、胡义成、张静二、张易克、陈敦甫、陈志滨，日本的小川环树、太田辰夫、田中严、中野美代子，英国的杜德桥，美国的余国藩……
双方都拿不出足够的证据说服对方，至今在中国的学术界上，讨论还在继续！
（每日汉字）