【共读内容】
01.04曾子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”
【导读学者】
黄裕生：清華大學哲學系 教授
何光顺：廣州外語外贸大學語文學院 教授
宋立林：曲阜师范大学历史（孔子)文化学院
孔子与中国文化研究室 主任
【共读笔记】 （来源：論語滙）
刘翠媛:
孔曆二千五百六十七年 夏曆 丙申年七月十六 2016年8月18日星期四
黄裕生:
这一章内容比较多
一起学习，没有为主。那我们开始吧。这章有很多内容。我们回顾一下：第一章讲立学的精神与为学之次弟。第二章讲为学之最根本目的——仁爱之理从何学起。第三章从否定角度讲为仁——要避免巧言令色；见到对自己重要或有用的人士，很多人很“自然”地就会去讨好他，而最方便、最直接也最有效的讨好就是巧言令色 ，就是说，巧言令色是很多人很容易犯的毛病，所以，上一章专门把巧言令色提出来，以警醒世人。
这一章则讲为学为仁之范例，以示最根本的方法途径，这就是内视自省。有注家认为，诸子皆自圣人，而唯有曾参一派流传下来，盖与其专务内省有关。此说甚是。在孔子弟子中，也许颜回曾参是最重省察的。孔子强调学的觉悟这一维度，而曾子的内视自省则进一步强化了学的这种觉悟要求。
何光顺:
没有啦，哈哈，我以为今天早上要赶车，原来是明天早上呢，明早可能读就少点呢
宋立林:
反思自省是儒家格外重视的修身方法
我在路上，打字不太方便。
黄裕生:
是的，自省，是曾子特别突出出来的。这里大有意思的是，一方面内视自省是完善自己、提升自己、成就自己的方式，总之，是成己之途径；但是，另一方面，这内省的内容却是“人事”，也就是与他人关系中的事，或者换个角度说，是现身于与他人关系中的自己，处在与他人关系中呈现出来的自己，而不是孤零零的自己，不是封闭的自己。简要地说，我们是通过省察在与他人关系中的自己，来完善自己，成就自己。
宋立林:
嘉祥曾子庙有“三省自治”坊，这是修身之要啊
黄裕生:
@宋立林 没关系，慢慢来
这一方面表明，我们每个人都是在与他人关系中获得自己我认识、自我认同与自我完善，因而我们每个人总是存在于与他人的关系中，但是，另一方面我们每个人的自己又并不取决于与他人的关系，不受制于与他人的关系，而是可以通过自我省察来突破自己、完善自己。这意味着，在与他人关系中，我们每个人因能自我省察而获得自主性——自己提升自己，自己开发自己，自己成就自己。
宋立林:
成己离不开成人
何光顺:
黄老师这里讲得系统，为学之次递，黄老师将每节都与为学关联了起来，而这节主要将为学主要贯穿于人际交往之中，首先讲为上级做事当尽心竭力，这里的为人谋，在当时特定语境里当指为国君或为上级做事，当忠于道；尽心竭力之意，而在现代社会也可引申为为他人做事要尽心竭力了。
宋立林:
忠的本义是尽己所能
何光顺:
忠，乃内心忠诚于道之谓，就是无所欺，尽其心而已
宋立林:
对
何光顺:
这个忠，是人际交往的基础，是为他人谋划的基础
黄裕生:
是的，主要是指为上为君谋事，今天我们也可以扩大开来理解，就是为单位，为社会，为他人办事
何光顺:
这个忠，构成了一切社会关系的基础
宋立林:
忠信之道。
何光顺:
现代人过于狭窄地理解了忠，以为忠，就只是不讲原则，则谬矣
黄裕生:
由于能在自省中提升自己，因此，我们每个人一方面是关系中的存在者，另一方面却又是有自己的自主存在者。这一点对于理解孔子学派之精神至关重要。后儒与今人都过于强调人的关系性存在，以致掩盖了更深一层的自主性存在。
宋立林:
忠是严于律己。恕是宽以待人。信是诚实无欺
黄裕生:
曾子这里自省的科目很重要。这里要省察的是人生中最基本的三件事。在日常生活中，我们每个人都要与人打交道，一种交道是替别人办事，一种交道是与朋友交往。
宋立林:
黄老师说的好。关系中，我是自主者，但须善待他人，才能成己：群己关系
黄裕生:
这里一直有一个“己”在
在替别人办事上，人是很容易犯懒、懈怠，或者马虎不认真，或者拖延应付，甚至偷工减料，总之不上心，不尽力。这就是与人谋而不忠。
宋立林:
所以此省者三，不是随意的说。三者大体涵括了基本关系的处理
黄裕生:
是的
有针对性
何光顺:
君子注意内在的自省，首先主是要反省自己是否做到了在人际交往中似乎做到了忠，即忠于道，无所欺，尽其心；其次就是要做到信，与朋友交往，同门曰朋，同志曰友，可以泛指与在志业上有所共同追求的朋友的交往，当诚实守信，要遵守承诺，这里的信是以忠为前提的，即忠于道，信，也是在以道为前提的，如果没有共同的志业追求，信则不是必要条件。如果面对小人，就不必讲信了。
黄裕生:
这里的朋友，可作泛解
宋立林:
人的自然状态习惯于严于律人，宽以律己，是为手电筒思维。
黄裕生:
是的，人性有很脆弱的一面，容易往下走。与朋友交往，要始终保持信实也不那么容易。这里的“信”并不仅仅指践诺不虚，守盟不背，还指日常生活中与朋友相处，是否都诚实不虚，是否不饰不装。
何光顺:
儒家讲信，信是君子之间的承诺，信不能违背道义，如果在某种情况下的承诺实际是违背了道义，此后君子实际不必信守，是的，可以引申和泛解，就是在人际关系中当遵守承诺，但以道义为前提
儒家的思维则是照镜子思维，看看自己，反观自己，省思自己，改过迁善
黄裕生:
也可以说，儒家很直面人性脆弱的一面
宋立林:
直面人性弱点
黄裕生:
所以，要学、习
宋立林:
此为勇。
黄裕生:
上面这种不忠，不信，是每个人在生活中都有可能发生的事情，都有可能出现这类亏德。也可以说，这两种亏德是每个人身最可能出现，甚至最常见的。所以，不仅需要天天省视，甚至要一天三省。
何光顺:
比如，孔子被邹人要挟而定了盟约，让他不能去卫国，但孔子并没有遵守这个盟约，还有如果我们在暴力胁迫下被迫答应某个承诺，这个承诺也可以不被保证，这和西方人，比如一些神父也会意识到人性的脆弱，讲如果自己在胁迫下所说的话，是不做数的。
宋立林:
具有普遍性
黄裕生:
勇于面对自己身上的亏德、弱点，才能改善自己
宋立林:
是蒲人，不是皱人
何光顺:
是的，这种不忠、不信是一种亏德，容易为普通人所犯
黄裕生:
自我救赎
何光顺:
君子所求忠和信，必从自身确立，必做到内心之诚
黄裕生:
通过一日三省这两种亏德，以最大努力最可能避免、摆脱不忠不信，才可能排除成就真己仁道的障碍。
宋立林:
自我救赎！不过，这种自我救赎依然需要源自学习的动力。
何光顺:
有了忠和信，而后有为学的第三个层次，那就是老师所传授之道或从老师那里所学的，能不践之于行动嘛？这里的习，就是践行的意思
这节就涉及到忠、信、行三个层次
黄裕生:
学习自省，是自我救赎自我提升的方便法门
宋立林:
学而不习也是普遍性的过失
黄裕生:
是的，
何光顺:
我们要讲自己所学之道，在实践中予以贯彻
黄裕生:
作为一个“学者”，还需要反省一件事，就是对于老师传授的内容与自己所要传授的内容，自己是否亲自己学习、体会、验证过了？自己没有亲自实习见证过，一切“传”都有自欺欺人、自误误人之嫌，这也是一不实之亏德。
何光顺:
习，就是一个学者将其内在自觉之道而外化于其生命实践之中
崔茂新:
@黄裕生 黄老师对前四章逻辑关系的解读很深切。夫子说个“学而时习之”，指出为学的方法、态度，有若则对以仁学的入门课程是孝悌；夫子指出巧言令色偏离了为学之正道，会降低或减少对仁的关注，曾参则对以日三自省是否忠、信、习行，示人以学以长仁之道。自省知己之不足，则使自我趋向于仁。
何光顺:
这种习具有长期性，而非一次性，是一种品德的现实演练
宋立林:
所以三者密切相关，都涉及到诚的问题。诚之者，人之道也。
黄裕生:
[微笑]受大家的启发@崔茂新
何光顺:
确实，三者都和诚有关，为学由诚
宋立林:
诚与仁通
黄裕生:
传而习之，就是要自己见证
何光顺:
诚由学而得开启其次递
黄裕生:
不是人云亦云
强调的还是内在自觉
是的，就是尽己
宋立林:
仁、诚是忠信、笃行的内在根据；反过来忠、信、行，都使己近于仁、诚
黄裕生:
在任何位置上，都尽己努力去做
何光顺:
《论语》首章第一节，就开启了为学所涉及的悦、乐、不愠的内心充裕境界，第二节就确立为学之起点，当从孝悌始，第三节是谈贯之于人际交往中去除专意讨好他人的好言令色，从否定性角度去确立为学所不能做的；今天所讲的，则谈人际交往中所要做到的忠、信、行的诚，是从肯定的角度去讲。
《论语》始终依循着由内而外的尽己为人之道
宋立林:
其实，本章的反问自己也是否定性的指示
何光顺:
为学由己，反身而诚，内圣外王，践之于行
黄裕生:
是的，今天是从肯定角度讨论为学为仁
宋立林:
不忠乎？不信乎？不习乎？
何光顺:
本节所讲三省吾身，有学者将三视为多次，但实际上也可以实译为从三个方面，因为后面所谈也是从三个反面来进行具体操作的
黄裕生:
就是省察自己身上的亏德，以示正德
宋立林:
反身而诚，乐莫大焉
何光顺:
《论语》注重为学求道的内在可能性和现实可行性。
黄裕生:
注家一般认为，反省的三个纲目是有次弟的，反省生活中的不忠不信，是反省传而不习之前提。因为对生活中的不忠不信之反省而守于忠信，习传才是有意义的。如果生活中未能明忠信而守之，则也难明圣传之真谛。有一定道理。
何光顺:
从现实的践行来说，尽量在关系中去做到某种真诚
是的，忠信为习之前提，而习之纲目实为忠信
黄裕生:
是的，自己真诚与否，要在与他人关系中得到认识与反思
海豚:
无论做什么都需要自省自立，三是多次
崔茂新:
不真不誠，不忠不信，已经成为国人一种灾难性的文化病态，使得人际交往成本增高，国际形象受损，我们读论语，就要身体力行地医治自身的文化病症。
黄裕生:
是的，这是国家的一个大问题
何光顺:
在本处是个以确切地翻译为我每天从三个方面去省察自己，当然也可以翻译为从几个方面去省察自己，翻译为确数是没有问题的，这个数字三不必故作深解
宋立林:
“三省”的“三”表示多次的意思。古代在有动作性的动词上加数字，这数字一般表示动作频率。而“三”“九”等字，又一般表示次数的多，不要着实地去看待。说详汪中《述学·释三九》。这里所反省的是三件事，和“三省”的“三”只是巧合。如果这“三”字是指以下三件事而言，依《论语》的句法便应该这样说：“吾日省者三。”和宪问篇的“君子道者三”一样。[表情]信——诚也。[表情]传——平声，chuán，动词作名词用，老师的传授。[表情]习——这“习”字和“学而时习之”的“习”一样，包括温习、实习、演习而言，这里概括地译为“复习”。
海豚:
三可否理解为三方面
黄裕生:
国人的大问题
诚是需要学习的
孫福萬:
《周易.乾文言》在解释乾卦九三爻辞“君子终日乾乾”时曾说：“君子进德修业。忠信，所以进德也。修辞立其诚，所以居业也。”就明确将“忠信”解释为“进德”的两项重要内容（“修辞”则为居业之根本），于此亦见“忠”“信”二事之不简单。《说文解字》云：“忠，敬也”，“信，诚也”，段玉裁注云：“尽心为忠”，可见忠、信是仁德的重要内涵。
何光顺:
三本身约成了一个渐进的正反合的层次，思想逻辑中的三个层次是非常重要的
宋立林:
三，从语法角度看是多。
孫福萬:
《周易.乾文言》在解释乾卦九三爻辞“君子终日乾乾”时曾说：“君子进德修业。忠信，所以进德也。修辞立其诚，所以居业也。”就明确将“忠信”解释为“进德”的两项重要内容（“修辞”则为居业之根本），于此亦见“忠”“信”二事之不简单。《说文解字》云：“忠，敬也”，“信，诚也”，段玉裁注云：“尽心为忠”，可见忠、信是仁德的重要内涵。
何光顺:
三本身约成了一个渐进的正反合的层次，思想逻辑中的三个层次是非常重要的
宋立林:
三，从语法角度看是多。
何光顺:
孙老师这个资料提供得很好
宋立林:
郭店简有一篇忠信之道。
黄裕生:
古人对三，似乎都很重视，中外皆然。为什么如此，确值得讨论
何光顺:
三确实是多，但三本身有重要意义，如果泛指多，则失其逻辑上的重要性，三往往在逻辑上构成了一个正反合的初步推演，如果仅仅是多的话，就成为了杂，其实就失去了一个逻辑上的推演了
宋立林:
在三个方面多次反思
何光顺:
我不太喜欢学者将所有的“三"的数字都翻译为多
黄裕生:
时间到了，请何老师宋老师小结一下，再继续？
何光顺:
三的数字一旦全部翻译为多，就失去了三本身具有的丰富含义
嗯嗯。大家继续讨论
宋立林:
我过去和何老师对三的理解相同。但杨伯峻分析得对
孫福萬:
补充点背景材料：按照杨义的考证，《论语》一书，经过了三次大的编纂过程。第一次是在孔子初卒（公元前479年），六十四位弟子庐墓心孝三年之时，主持者为仲弓，由子游、子夏协助；第二次是在三年守心孝结束（公元477年）之后，留在鲁国的弟子重启孔门，推荐有若主持事务并对已经初步成稿的《论语》做了调整；第三次则是在曾子死（公元前432年）后不久，此时七十子已经凋零殆尽，曾门在鲁地成为最有实力的儒门学派，由孔子之孙子思和乐正子春等曾门弟子对《论语》进行了实质性的增补重修。（杨义《论语还原》）据此也就不难理解，有若何以在本篇中排在第二章的重要位置并被称作“子”，以及曾子何以紧跟有子之后在本章出现——很显然，前者是《论语》第二次编纂时的结果，而后者是第三次编纂时的结果。当然，从曾子的思想来说，他注重内省，得孔门之真传，应该是主要原因。
宋立林:
不过，君子有三畏、九思都是实指，不是多
何光顺:
小结：本节讲为学次递，皆承前几节而来，从开篇谈到的为学所开启的内心的自在充满，到本节的践之于人际关系交往，这种人际交往也是以内心之诚为基础，首先是要做到为他人（或上极）做事要做到忠，是忠于道义，尽心无欺；而后在朋友间做到信守承诺，同样不当违背道义；最后是做到将其所学之道践行之行事，能发扬光大。这就构成了为学的三个次递，忠于道，信于友，践于行，这就构成了一个初步的推演和逻辑上升，此可为为学之具体纲目和上升阶级也，可为吾辈着实把握。
这里确实还是可特别强调，《论语》里的很多讲“三”的地方，都是实指，但太多学者把这个三翻译为多了，是没有必要的
《论语》极其重视三，比如守孝三年，君子有三畏，此处有三省吾身，都是实在的
三省吾身，就是从三个层次来做到自我反省，或从三个方面来予以自我省察了
刘国庆：
像各位老师所说的，忠的道德不仅仅适用于“君”，而且是是普适于委托代理关系的。教师受家长委托，应该忠实于家长，员工受公司委托，应该忠于公司，公司受客户委托，应该忠诚于客户。
忠信，是现代的价值观。忠诚就是职责意识。信就是诚信，就是契约意识。忠信合在一起，成为了合作社会的基石。忠信，是适应于任何社会的，只要有人的合作，就要有忠信。
从忠信的关系来说，信是约束朋友交往的全过程的，忠是约束“为人谋”等项具体事务的。从这个角度来说，信是忠的基础。没有信任的建立，就不会有委托代理关系。诚信在忠诚之先。
对于忠来说，是否“为人谋”，是主体自由选择的。如果把“忠”的对象由自由选择的扩大到非自由选择的事务，或者由事务扩大到人，都是对“忠”的滥用，都会造成对自由的扼杀。虽然恰当理解的忠是自由的支柱，但盲目的忠君而非忠于道，却很可能成为扼杀个人自由和他人的行为。忠必须是有限的，而不能是无限的。
曾子这里的省（总结）、传、习，构成了文化创新的完整的机制。传习要求教给他人的学问，自己必须能够反复践行。这样就设置了一个文化过滤机制：老师行不通的，教师就不应该传给别人，这些要素就会被淘汰。这就是文化的创新和传承机制，是文化生生不息的机制。省察和践行，是个体学习的循环，先践行，再对照老师所教去修正自己的行动。
个人觉得美中不足的是自省的内容。曾子提到的是谋忠，交信，传习。但这三条，都是对规则的顺应，没有个体的幸福是否得到增进在里边。在我看来，个体为追求自身的幸福而采取的行动，是规则应用的对象。只有所有的个体都为自身的幸福而不断地努力、行动，并保持个人幸福与他人幸福的一致性（利己利人），社会才会不断地发展。
==========
【論語滙（北京）】学习笔记:
崔圣：
作为一个“学者”，还需要反省一件事，就是对于老师传授的内容与自己所要传授的内容，自己是否亲自己学习、体会、验证过了？自己没有亲自实习见证过，一切“传”都有自欺欺人、自误误人之嫌，这也是一不实之亏德。
@黄裕生 黄老师对前四章逻辑关系的解读很深切。夫子说个“学而时习之”，指出为学的方法、态度，有若则对以仁学的入门课程是孝悌；夫子指出巧言令色偏离了为学之正道，会降低或减少对仁的关注，曾参则对以日三自省是否忠、信、习行，示人以学以长仁之道。自省知己之不足，则使自我趋向于仁。
《论语》首章第一节，就开启了为学所涉及的悦、乐、不愠的内心充裕境界，第二节就确立为学之起点，当从孝悌始，第三节是谈贯之于人际交往中去除专意讨好他人的好言令色，从否定性角度去确立为学所不能做的；今天所讲的，则谈人际交往中所要做到的忠、信、行的诚，是从肯定的角度去讲。
馬震宇：
学了的东西要接受且实习 验证和经历，是一个两难问题呀。
==========
【論語滙（广州）】学习笔记:
余以为：
支持将三看作实数，分别对上对友对下。
尽忠于上，不误事，尽信于友，不食言，尽义于下，不诳人。
事君之流弊在阴奉阳违，待友之流弊在逞能轻诺，教人之流弊在高谈阔论。
李伟东：
每事格物致知，一天又何止二三事？
心怀万物一体之仁，事君则忠，交友则信，传则习.
（本文来源【論語滙】，转载或引用请联系微信服务号： xhxwhxd）