明代，大理有两处建于唐代南诏时期的著名建筑毁于火灾，一为大理五华楼，一为鹤庆玄化寺。关于这两起火灾的起因、时间、过程等，论者各持己见，甚或语焉不详。笔者认为，围绕这两起火灾的相关问题进行探讨，将有助于研究明代大理的历史进程、重大事件、建筑艺术、政治宗教、经济状况等课题，有一定的学术价值。
五华楼焚毁原因
始建于唐代大中十年（856年）的五华楼，有“南中第一楼”之美誉。据清人顾祖禹《读史方舆纪要》载：“五华楼，在（大理）府治西。唐大中十年，南诏晟丰祐所建，以会西南夷十六国君长。楼方五里，高百尺，上可容万人。”当年的五华楼，有着“国宾馆”的作用，因遭兵燹而毁废。明代史料《三迤随笔》如此描述五华楼：“取点苍巨柏为梁柱，柱粗五围，雕龙画栋。”可看出南诏时修建五华楼，用材之良、工艺之精、建筑之美，真是美轮美奂。明代筑大理府城时，于城中建“襟山带海”楼，旧时亦称钟鼓楼，后名五华楼。现在看到的五华楼，系1999年在钟鼓楼原址重建的仿明清阁楼，并于楼下新添重檐方亭四个，供行人小憩。
提到唐代五华楼如何被火灾焚毁，许多文章皆语焉不详，常常以“为兵燹所毁”一笔带过，毁于何时，因何所毁却不得而知。一次，笔者偶然得读关于火焚五华楼的文章，其标题为：“修筑五华楼奴隶们的怒火”（载于《云南消防》2004年第6期“云南古代火事史话”一文）。文中写道：公元856年，南诏王晟丰祐命官员到处强征民工匠人，在王都羊苴咩城修筑了一座称为五华楼的宏伟建筑。南诏王昏庸腐败，大兴土木，激起了“修筑五华楼奴隶们的怒火”，五华楼毁于这次奴隶起义的战火之中。该作者所本的史料为康熙三十七年(1698年)蒋旭修、陈金珏纂的康熙《蒙化府志》。为便于说明，不妨将《蒙化府志》中的有关文字引出：“宣宗大中十年，晟丰祐建五华楼于国中，以会西南十六国蛮夷之长。时有五百土工在国为祟，赞陀崛多尊者收入皮囊中，埋于蒙舍之甸尾。”然而，在这段文字中没有与火事相关联的记载。关于赞陀崛多（南诏国大国师）收土工之事，同书“古迹·甸尾石人”中还有一段文字，也与火事无关，且更显离奇荒诞。依笔者看来，该文绝非“云南古代火事史话”，姑且算作“故事新编”罢。
那么，“火焚五华楼”的过程究竟如何呢？据明代张继白《叶榆稗史·五华楼》载：“南诏王晟丰祐，夜梦五凤来仪，伫于华表。次年立为诏王，建五华楼于新都大理。……五华楼历三次大地震而瓦落未毁，历数百载坚固如初。明初，太祖平滇，蓝玉无知而焚之，火发三日楼毁。”文中蓝玉无知而焚楼之事，在明代李浩所著《三迤随笔》中亦有所载：“火焚五华楼之过，为蓝玉治军不严，傲慢粗野，恶性虐暴，累与部将争功。恶杀成性，其部亦效之。……据战士言，当玉兵入城而段氏抵战皆败。有段氏兵二百余抵战于五华楼，以箭射玉军。玉军攻入楼，段兵闭门不出，而有战士喊放火烧楼，不知楼之珍贵。六百余年南中第一楼，就此烬于一旦，惜哉！”
从上述史料可以看出，五华楼是因为明初战事，被无知士兵火焚。五华楼“为兵燹所毁”终于有了较为可信的说法。这一战事，就是洪武十四年（1381年），傅友德为征南将军，以蓝玉、沐英为左、右副将军，统兵三十五万征云南。如若按“修筑五华楼奴隶们的怒火”一文所说，五华楼在南诏王晟丰祐时始建即毁，何来“元世祖征大理时驻兵楼前”（《元史》）。五华楼毁于战火之事，在明嘉靖四十二年(1563年)大理白族文人李元阳所纂《大理府志·古迹》中亦有所载：“元世祖征大理时驻兵楼前，至元三年尝赐金重修。国初兵燹始废。”
关于五华楼之毁，笔者认为有以下几点值得注意：一是《云南古代火事史话》的作者所依据的史料为清代史料，而《三迤随笔》《叶榆稗史》和嘉靖《大理府志》均为明代史料，当更为可信；二是康熙《蒙化府志》一书所述之“时有五百土工在国为祟，赞陀崛多尊者收入皮囊中，埋于蒙舍之甸尾”一事，内中非但找不到“火事”，而且被赞陀崛多尊者收入皮囊中的五百土工化为“甸尾石人”，每逢阴雨天，石人在地下隐隐行动的说法，实属荒诞不经。
现存的大理（府）城，为洪武十五年（1382年）大理卫指挥使周能在原羊苴咩城范围内所建。明代筑大理府城时，于城中建“襟山带海”楼，即钟鼓楼，后名五华楼，“五华楼因战而被无知士兵火焚。重修无巨材，周能总兵以普通钟鼓楼建之，而名曰‘钟鼓楼’。……故不敢以五华楼名之。而民心所向五华昌盛之象，故匾以五华而自欺欺人。”从中即可看出，五华楼于明代毁而后建，明代之后的五华楼与南诏五华楼无论在规模上、气势上、作用上都远不可比，也不在同一地点，是两座不同的楼。这在明代的《南诏野史》中也说：“今城中谯楼曰五华，姑存其名。”
始建于南诏的五华楼，最终焚毁于明代大火，只在古人的记述之中留存。但今日之五华楼，作为大理古城的标志性建筑之一，亦大有可观。
鹤庆玄化寺大火
玄化寺在今鹤庆县境内，即今之鹤庆一中所在地，为鹤庆境内建造时间最古老的寺庙。清代因避康熙皇帝玄烨之名讳，又称元化寺。据《南诏野史》载：“僧赞陀建鹤庆玄化寺”。又据清代佟镇修、李倬云等纂的康熙《鹤庆府志》载：“元化寺，在府治南，昔蒙氏因梵赞陀卓锡通水，遂建此寺”，是唐代南诏王劝丰祐时期的云南三大建筑之一。据《滇云历年传》载：公元825年，劝丰祐建立鄯阐（今昆明）王宫，僧赞陀建玄化寺于鹤庆，王嵯巅建大理崇圣寺。玄化寺能与鄯阐王宫、大理崇圣寺并列，可见其规模之大，地位之高。元代，玄化寺还曾印行经书，所印刷的善本佛经藏于云南省博物馆。史载，玄化寺原有双塔、照壁、古钟、松林等，“玄化晓钟”为著名的鹤阳八景之一。
玄化寺是滇西北最古老最重要的宗教圣地之一，曾是滇西北至邻近藏区各族佛教信徒朝觐之地，因而也称“拜佛台山”。据《景泰云南图经志·北胜州》载：永胜“拜佛台山，在州治之西，约高百余丈。每岁二月八日，居民不分男女、少长、贵贱，俱登其山，遥望鹤庆玄化寺瞻拜，故名。”至元代后期，“鹤庆已是无山不寺，无寺不僧”（《鹤庆县志》）。明代，玄化寺作为当时鹤庆最大的寺庙，广有田产，积蓄颇丰，僧侣的势力在地方上较为强大。只可惜这座有着一千多年历史的玄化寺，今已无存。
明代中期发生的火烧玄化寺佛像事件，曾震惊全国，并被小说家写进了话本小说《三刻拍案惊奇》第二十二回“藏珠符可护 贪色檄能诛”：“我朝林俊，按察云南鹤庆府，见有一寺，每年要出金涂佛的脸。若不，便有风雹伤损人田地。他道妖僧惑众，竟架柴要烧佛，约有风雹就住。竟被他烧毁，那得风雹？不惟省每年糜费，还得向来金子，助国之用。这都是以正役邪，邪不能胜正，却是吾儒寻常之事。”关于这一事件，史书确有所载。在《南诏野史》中亦有记载：赞陀治水后，“水中得樟木段，刻为佛像，至成化年间，云南宪副林俊闻之，亲到火焚。”《明史·林俊传》亦有所载：“弘治元年，（林俊）荐擢云南副史，鹤庆玄化寺称有活佛，岁时集士女万人，争以金涂佛面，俊命焚之。”从多种史籍记载可知，林俊所焚者当为佛像，并非火焚玄化寺正殿。这在现存明代永昌（今保山）学者张志淳所撰《鹤庆府学庙碑记》亦载：“弘治巳酉（1489年），按察林副史焚毁佛像。”然而《鹤庆县志》大事记载，林俊焚毁的是玄华寺正殿：“正德十一年（1516年）秋，按察史林俊为镇邪恶，下令火焚玄化寺正殿。”这一记载，时间与事件当属有误。
那么，玄华寺是如何被毁的呢？据李百涵《鹤庆牟伽陀祖师掷珠记研究》：“至明正德间，元化寺遭地震火灾，至庙宇全毁”。史料记载：“正德己亥之夏，寺震圮”，明正德十一年（1515年）夏天，鹤庆一带发生大地震，地震引发火灾，致使玄化寺被毁。因此可知，玄化寺并非林俊焚毁。据《鹤庆府学庙碑记》记载，地震之后三年，鹤庆知府吴堂在玄化寺地基上广建学庙。
原玄化寺从唐代至明代，在历史上约存在了700余年而毁于地震火灾。此后，明代后期又重建玄化寺，虽规模不及原寺，但使玄化寺前后存续了1100余年的历史。
明代鹤庆的玄化寺大火，曾震动当时朝野，是云南大理古代的重大火事事件，研究它是很有价值的。