司马迁（前145年-不可考），史学家、散文家
大家好，这是"中华经典通识"系列丛书之一《经纬天人：<史记>精解》的线上微课程，我们这一讲的主题是《史记》的作者是谁？
《史记》成书于西汉时期，是出自司马迁之手的一部鸿篇巨制，它以"究天人之际，通古今之变，成一家之言"为撰作宗旨，记载了从传说中的黄帝时代到西汉武帝时期的三千余年历史。
今天，《史记》这部书早已是人们耳熟能详的经典。但《史记》并非只有一个作者，也并非一部完全原创的书，它吸收了前代许多著作的精华，才成就了自己的模样。
那么，《史记》的编撰工作，都有谁参与过，又经过怎样的传抄，才成为今天我们看到的《史记》？《经纬天人：<史记>精解》一书的作者王紫微，为你讲解《史记》的写作背景和成书过程。
王紫微，1984年生于北京。北京大学古代文学博士、古代文化研究学者、文史作家。致力于知行合一，在实地及实物考察的基础上，以文学、美术等多元形式对中国历史进行系统解读，赋予今人对古代文明的想象和新知。出版著作：《中国古代怀古诗词三百首》《与古偕行》《汉字里的中国》等。
如果我问，《史记》的作者是谁？大家一定会回答，是司马迁。因为，从古至今，每一本《史记》封面上都题着"司马迁"的大名。
不过，中国的古书有一个特点，即便只署一位作者的名字，往往也未必就是他一个人写的。一部书成书的前前后后，有人搜集材料，有人编订初稿，有人深入加工，还有人修改增补，几经多手，才使这部书变成我们今天看到的模样。所以说，封面上这位署名的作者一定是承担了此书编撰中的大部分工作，但，并非全部。
司马迁和《史记》的关系也是如此。唐代为《史记》做过注解的学者司马贞曾说：
《史记》者，汉太史司马迁父子之所述也。
可见，《史记》除了司马迁之外，还有另一位作者，那就是司马迁的父亲司马谈。
司马谈为撰写《史记》做过哪些工作呢？
第一，编著《史记》的创意来自司马谈。
《史记》最后的《太史公自序》中有这样一段话：
太史公执迁手而泣曰："……自获麟以来四百有余岁，而诸侯相兼，史记放绝。今汉兴，海内一统，明主贤君，忠臣义士，予为太史而不论载，废天下之文，予甚惧焉，尔其念哉！"
这里开头所说的"太史公"，指的是司马迁的父亲司马谈。司马谈临终前，曾拉着司马迁的手交代：孔子死后四百余年间，诸侯兼并，史书丢失，如今汉朝统一天下，应该重新编辑史书，用来记录那些明主贤君、忠臣义士，可惜自己有生之年没能做到这件事，所以希望儿子继承自己的遗志，以修撰史书为念。由此可见，编著《史记》的想法，最初是来自司马谈的。
第二，司马谈为《史记》撰写准备了素材。
司马谈交代司马迁继承自己的遗志后，司马迁俯首流涕说：
"小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。"
司马迁回答父亲，自己虽然不聪明，但一定会把父亲司马谈留下的历史资料、也就是"先人所次旧闻"做进一步整理，不敢遗失。那么，从这个回答里，我们可以知道，司马谈生前已经为《史记》的撰写准备了大量素材。
第三，司马谈直接参与了《史记》的写作，并在其中留下了蛛丝马迹。
关于这一点，较早找到证据的是20世纪著名历史学家顾颉刚。他在读《史记•赵世家》时发现，其中有这样的话：
太史公曰：吾闻冯王孙曰："赵王迁，其母倡也，嬖于悼襄王。"
这段话表明，《史记》作者在撰写《赵世家》的过程中，曾听冯王孙讲过一些赵国的史实。那么，这位冯王孙是谁呢？他是西汉大臣冯唐的儿子冯遂，字王孙。冯唐主要活动于汉文帝、汉景帝时期，有才能，但一直不受重用，唐代诗人王勃《滕王阁序》里"冯唐易老，李广难封"一句，说的就是他。推算起来，汉武帝即位时，冯唐已经九十余岁，其子冯遂也已经六十余岁，而司马迁当时才刚刚出生，等到他长大成人，冯唐父子估计早不在人世了。所以顾颉刚认为，《赵世家》"吾闻冯王孙曰"中的"吾"、也就是"我"，不可能是指司马迁，只可能是指他的父亲司马谈。
又如《史记•游侠列传》中也有类似的蹊跷，《游侠列传》结尾说：
太史公曰：吾视郭解，状貌不及中人，言语不足采者。
这里，《史记》的作者自称亲眼见过西汉前期著名的大侠郭解，并且对他进行了直观的评价。而按照年龄推测，郭解被汉武帝诛杀时，司马迁还是个小孩子，所以，跟郭解有交集的应该是司马谈，而不是司马迁。
顾颉刚由此判断，《史记》中《赵世家》《游侠列传》等篇目实际上出自司马谈之手。也就是说，今天，《史记》的著作权虽然归在司马迁名下，但在实际撰写过程中，他的父亲司马谈也功不可没。
那么，除了司马氏父子，《史记》里还有没有其他人的手笔呢？答案是肯定的。
司马迁死后一百多年，班彪、班固父子为了超越他，重新编辑汉代历史，著成《汉书》。《汉书》里有一篇《司马迁传》，提到《史记》时说：
而十篇缺，有录无书。
这是什么意思呢？众所周知，《史记》有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，一共是一百三十篇。按照《汉书》的说法，《史记》在流传过程中，"而十篇缺，有录无书"，也就是说，《史记》丢失了十篇，这十篇仅存目录，却没有了文本内容。于是，一百三十篇的《史记》只剩下一百二十篇了。可是，我们今天看到的《史记》明明还是一百三十篇，一篇不多、一篇不少，这又是怎么回事呢？
三国时期一位名叫张晏的学者注解《汉书》时，对这个问题做了解释。
他清晰地点出了《史记》所缺十篇的篇名，包括：《景帝本纪》《武帝本纪》《礼书》《乐书》《兵书》《汉兴以来将相年表》《日者列传》《三王世家》《龟策列传》《傅靳列传》。
而列出这十篇篇名之后，他又说：
元成之间褚先生补缺，作《武帝纪》《三王世家》《龟策》《日者传》，言辞鄙陋，非迁本意也。
张晏告诉我们，西汉后期汉元帝、汉成帝之间，有一位褚先生补写了《史记》遗失篇目里其中的四篇。这位褚先生名叫褚少孙，博通经史，也是一位学者。他非常喜爱《史记》这部书，当他看到《史记》有残缺，觉得很可惜，于是尽力补缀，但他补写的内容，终究不是司马迁的本意。
今天，我们在《史记》中还能看到，凡是褚少孙补写的篇目，多有"褚先生曰"的字样，譬如《三王世家》中：
褚先生曰：臣幸得以文学为侍郎，好览观太史公之列传。
又如《日者列传》中：
褚先生曰：臣为郎时，游观长安中，见卜筮之贤大夫。
然而，读者不免要问，《史记》一共丢失十篇，就算褚少孙真的补写了《武帝本纪》《三王世家》《龟策列传》《日者列传》这四篇，剩下的六篇又是谁补写的呢？这恐怕就是古人留给我们的一个谜了。
事实上，自古以来，"《史记》亡篇"就一直是困扰学者们的一大疑案。不过，可以肯定的是，今天我们看到的《史记》，绝非司马氏父子成书时的原貌，在他们之后，经过不断传抄，必然还有人在这部书中留下自己的印记。
敬请关注下一讲：《史记》是不是史书？
更多内容，请关注王紫微作品：《经纬天人：<史记>精解》