​笔者认为，柳宗元的这种历史观念比《阿房宫赋》或者《六国论》当中的历史观点，更加的客观也更加的详尽。其实想要论证柳宗元的观点并不难，我们通过秦朝和清朝的历史发展就可以看出一二。

首先，秦为什么能消灭六国？在《六国论》当中，苏洵说是因为六国人把精力都放在了贿赂秦国上面从而忽略了自己国内综合国力的发展，才导致了最终的灭亡。但是要知道，在当时那种历史压力之下，山东六国根本没有任何的底气与秦国进行正面的抗衡，每一个国家的历史发展都有着自己的考量，每一个国家也都必须为自己国家的利益做出保证，一个国家的国君必须要在确保本国安全的情况之下才能够顾及其他国家的发展。

苏洵的“齐国亡于其它国家对秦国贿赂”的观点，站不住脚

所以说，很多时候，他们并不是不敢反抗，而是根本不能反抗。更有甚者，苏洵还说过齐国没有贿赂秦国，齐国是因为其他国家对于秦国的贿赂而灭亡，但其实这种观点是站不住脚跟的。

首先，齐国是秦国连横政策和远交近攻政策当中的重要盟友，齐国在这样的历史大背景之下选择了与秦国进行合作，选择了放弃合纵的方式，或许齐国确实没有给予秦国什么土地和财富上面的实际利益，但是这种在精神上的靠拢，这种对于其他国家的不闻不问，实际上比那种土地贿赂更加严重。因此，齐国并非没有贿赂秦国，所以《六国论》当中的观点其实比较片面。

同时，《阿房宫赋》当中又说六国不能够爱自己的臣民，所以它们灭亡了；但是，后面又说秦朝也是因为不爱它的臣民，才导致了最终的灭亡，这就成为了一个比较矛盾的说法。难道秦国在成为一个王朝之前是爱自己的臣民的，在成为一个王朝之后就不爱了吗？这当然是不可能的。

可是一个不爱自己臣民的秦国却消灭了同样不爱自己臣民的六国，这是不是也能说明问题呢？因此，其实秦国为什么能消灭山东六国根本因素并不在于山东六国对秦国的态度上，也不在于秦国对它自己国内臣民的态度上，而在于制度上。也就是柳宗元在《封建论》当中所说到的“制”。

秦国之所以能够成功，选择正确的制度——法治

为什么秦国能够成功呢？那是因为秦国当时选择的历史制度，比其他国家更加的先进；当时楚国选择的是分治，燕国选择的是王道，齐国选择的是吏治，韩国选择的是术治，赵国没有一个确定的政治制度，魏国的选择与吏治比较相似，而秦国选择的则是法治。除了秦国之外，其他的国家选择的都是用人来治理国家，也就是说，它们的根本政治制度其实是承接的西周遗留下来的制度。

可是西周后期之所以会分崩离析，之所以会出现春秋战国这样的历史局面，就是因为它在制度上面除了问题，这足够表明西周所实行的政治制度在春秋战国时代已经是不再适用的了，它已经不够符合中国历史发展的潮流，已经不足以支撑整个中原文化的发展，所以它才会在混乱的历史当中被逐渐淘汰，可是山东六国却依旧选择承接西周的政治方式。

试问，这样的局面能够获得历史背景的支持吗？答案一定是否定的。可是秦国不一样，它选择了一种全新的方式，或许它当时所适用的法治与我们今天所说到的法治不一样，但是毋庸置疑的是，在那个历史时间段，秦国的法治一定是最适合当时中国历史发展的一条道路，所以秦国才会成功。或许我们这么说大家并不是非常的清楚，而如果我们结合一下清朝的选择大家可能就明白了。

大清王朝对“制”的选择极具说服性

大清王朝，是中国古代封建历史社会的最后一个王朝，大清王朝灭亡之后，中国两千多年的封建帝制正式结束，封建社会也正式成为了历史的过去式，也正是因为大清王朝的最终结局，让这个王朝背负了许多的罪名，很多人在这个时候都要对它嗤之以鼻一下，甚至说他这个王朝是早就已经民心尽失的一个朝代。

可是我们来思考一下，大清王朝是一个统治的中原地区发展几百年的王朝，如果它真的一开始就民心尽失的话，它又凭借什么统治中原地区的呢？唐太宗曾经说过：水能载舟亦能覆舟，中国历史社会虽然绝大部分权力都掌握在君主手中，但是毋庸置疑的是，农业民族的数量是极其庞大的，如果农业民族真的斩木为兵，揭竿为旗，如果一个王朝真的民心尽失，那么相信天下一定会赢粮而影从，一定会奋起反抗去消灭这个历史王朝。

可是大清王朝并没有面临这样的局面，更重要的是，在太平天国运动当中，大清王朝几乎失去了一半的河山，太平天国在全胜的历史时间段内几乎是百战百胜的，哪怕是后期遇到了曾国藩的湘军也是屡战屡胜。可是就是这样的一个运动，它最终依旧没有能够摧毁大清王朝，依旧没能够打下中国的全部河山，依旧没能颠覆清王朝的统治政权。

​大清王朝比太平天国更得民心

这就有问题存在了，不是说大清王朝已经民心尽失吗？那么它应该在这样的历史潮流当中轰然倒塌才对，就像是秦朝在陈胜吴广起义当中背景逐步摧毁一样，应该慢慢的解体才对，可是它并没有，那说明什么呢？

说明大清王朝在那样的历史局面之上并没有民心尽失，或者说当时的人们并没有发现一个比大清王朝更加好的选择，所以太平天国并没有消灭清朝。

那么，太平天国失败的最根本原因是什么呢？就是制度问题，其实太平天国在本质上与大清王朝是一样的，它并没有带给中国人民一个新的选择，如果说中国社会的底层群众跟随着太平天国出生入死，那么他们耗费许多时间，冒着粉身碎骨的代价换来的也只是一个与大清王朝一样的统治阶层，这样一来，他们何必去冒这风险呢？

而后来到中华民国却不一样，中华民国与太平天国最开始的目的是一样的，都是奔着摧毁大清王朝去的。可是中华民国最终却成功了，那是因为中华民国给了中国人民一个新的选择，它带给了中国人民一个新的制度，当中国底层群众们冒着巨大的风险奋力一搏之后，他们很有可能迎来一个全新的历史时间段，他们很有可能迎来一个新的统治阶层，他们的生活可能与他们现在所面临的状况完全不一样。

笔者认为，在太平天国与大清王朝面前，人们选择了不去冒风险，继续留在大清王朝的统治之下。但是，当在中华民国与大清王朝面前进行选择的时候，人们却很有可能选择前者，因为前者很可能给他们带来一个不一样的时代，这就是制度优越的先进性。

其实后来的中华民国与当时的秦国是一样的，它们都带给了当时的人民群众一个新的制度选择，让他们明白他们还有另一种生活方式，所以在这种新制度的影响之下，他们很有可能做出不一样的选择，至少会有一部分人会做出选择。

其实这是无可厚非的，在同样的风险之下，人们一定会选择那个能够让自己得到更多利益的路，而秦朝和中华民国显然就是那一条能够让自己得到更多利益的道路。所以说，其实柳宗元在《封建论》当中所说到的“秦胜于制”，这样的观点是非常正确的。因此，秦国之所以能够消灭山东六国，依靠的根本是制度上面的优越性。

参考文献：《新唐书》、《资治通鉴》、《封建论》等

返回列表：经典语录

• 柳宗元
• 江雪
• 秦国
• 阿房宫赋
• 封建社会
• 六国论
• 苏洵
• 封建论
• 历史发展

• 上一篇：小品喜剧类综艺节目_小品又一晚的春天
• 下一篇：秋词其二刘禹锡赏析_秋词其一刘禹锡名句赏析